О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
25 января 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев гражданское дело № по иску Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Ярославцева О.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону о взыскании убытков, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» обратилась в суд с иском в интересах Ярославцева О.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону с требованиями о взыскании с банка суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере 124 291 руб., процентов 21247,91 руб., компенсации морального вреда 120000 руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска и перечислить в доход федерального бюджета, 50% от взысканного штрафа перечислить в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», в порядке ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» привлечь Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, для дачи заключения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ярославцевым О.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону.
В обоснование требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Ярославцевым О.В. и НБ «Траст» (ОАО) в лице Ростовского филиала (далее Банк) был заключен кредитный договор № о выдаче банком суммы 441 000 руб. на срок 36 мес., процентная ставка 12,00%, с целью приобретения автомобиля. Кредитный договор между истцом и банком был заключен путем акцепта банком оферты истца на условиях, определенных банком, изложенных в стандартной форме заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля. Истец за пользование кредитом обязан уплатить Банку проценты из расчета 12,0 % годовых. В соответствии с п.3.8. оферты, комиссия за расчетно - кассовое обслуживание (далее РКО) счета составляет 0,90 %.
П.6.9. Общих условий, в случае, если после полного погашения задолженности остаток на Счете больше нуля, Договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора и договора залога. За ведение кредитором счета после полного погашения кредитор взимает с клиента комиссию за ведение счета в соответствии с «Тарифами и ставки о вознаграждения по операциям с физическими лицами в валюте Российской Федерации и валюте». Следовательно, заемщик не мог совершать действия по счету, которые предусмотрены 45 Банковский счет.
Уплачивая банку денежные средства по недействительным условиям договора, заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время банк, получая денежные средства заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. С целью увеличения доходности кредитного продукта банк намеренно ввел заемщика в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания договора, ни в самом договоре. В результате полная стоимость кредита (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила 54% годовых вместо указанных в договоре 17%. Заемщик не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с графиком платежей.
Банк своими действиями/бездействием, нарушающими имущественные права Ярославцева О.В., причинил ему моральный вред, выраженный в нравственных страдания вследствие обмана и злоупотребления доверием, а также физические страдания, ввиду отсутствия возможности распоряжаться собственными денежными средствами для удовлетворения личных физиологических нужд.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» с заявлением разобраться в сложившейся ситуации и принять меры для восстановления законности. ДД.ММ.ГГГГ банком была получена претензия. Однако ответа не последовало. Истец полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона, статьей 151 ГК РФ ответчик обязан возместить Ярославцеву причиненный моральный вред в размере 120 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу истца Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по <адрес>» в интересах Ярославцева О.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное использование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение права потребителя – отказано.
Представитель ответчика по доверенности Стариков В.Н. поддержал ходатайство.
Представитель истца по доверенности Бакланов М.А. возражал против заявленного ходатайства.
Изучив материалы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.220 ГПК РФ: «суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
В судебном заседании установлено, что Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2010г. по делу №/ в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное использование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение права потребителя – отказано. Решение вступило в законную силу.
Из вступившего в законную силу решения суда, настоящего дела установлено, что в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону действительно было рассмотрено и принято решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Ярославцева О.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону о взыскании убытков, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
и.о.Судьи: