РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/11 (2-4366/10) по иску Борлуяна А.Х. к Ростовскому филиалу ОАО страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта по риску угон, ущерб, пожар, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Страховая сумма составляет 1502492 рубля, страховая премия 75446 рублей. Выгодоприобретателем по договору был определен Борлуян А.Х. Согласно договору страхования возмещение ущерба производится без учета износа заменяемых частей.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: истец допустил наезд на препятствие, а затем столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Смирнова, причинив автомобилю истца механические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшие, в последствии, справку о дорожно-транспортном происшествии и Определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного дежурной частью ГИБДД, согласно которому виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан истец. Посчитав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы. Ответчик направил автомобиль на осмотр для определения размера страхового возмещения. Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного правилами страхования 15 дневного срока на выплату, составил страховой акт по данному страховому случаю и определил суму к выплате в размере 262024 рубля. Истец, не согласившись с размером оценки ущерба, самостоятельно обратился для проведения оценки стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Гермес плюс», стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 1037711 рублей 76 копеек без учета износа. Таким образом неполученная сумма страхового возмещения составляет 775687 рублей. Добровольно выплатить разницу ответчик отказался. Истец полагает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерен.
Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 775687,76 рублей руб. в счет выплаты страхового возмещения, 1000 рублей – стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате госпошлины в сумме 10957 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходов на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму недополученного страхового возмещения в размере 506513 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10957 рублей, понесенные для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25733 рубля, стоимость проведения судебной экспертизы – 4500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя.
В судебное заседание явился представитель истца – Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель ответчика – Роман Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по страховому риску угон, ущерб, пожар, на сумму 1502492 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: серия № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования ОАО СК «РОСНО».
Из п. 8.1.2 Правил страхования следует, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, которое Страховщик выдал направление на ремонт.
В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в <адрес>, водитель Борлуян А.Х., управляя принадлежащим ему автомобилем попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «РОСНО» с заявлением о страховом событии №. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии. В заявлении истец указал об определении страхового возмещения по калькуляции РОСНО. В связи с этим автомобиль истца был направлен для проведения осмотра и составления отчета о размере стоимости восстановительного ремонта в ООО «Областной Центр Экспертиз». На основании акта осмотра транспортного средства №-Ч-0937 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ составило ремонт-калькуляцию №, в соответствии с которой стоимость ремонта автомобиля истца определена в размере 262024 рубля. Указанная сумма была выплачена ООО СК «РОСНО» истцу в качестве страхового возмещения.
Посчитав размер оценки явно заниженным, истец самостоятельно провел оценку стоимости ремонта в ООО «Гермес плюс». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1037711,76 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать разницу страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела представитель истца и представитель ответчика заявили ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта истца составляет 768537,01 рублей.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения в размере 506513 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 7,75 процентов годовых.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 25733 рублей (506513,1 (задолженность) руб. х 7,75 % / 360 дн. х 241 дн. (период просрочки).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы истца по оплате оценки ООО «Гермес плюс» могут быть признаны убытками в соответствии с данной нормой. В связи с этим, требование истца об оплате услуг по оценке в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении суммы расходов на представителя, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10000 рублей.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно 4500 рублей - стоимость судебной экспертизы, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8265 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ростовского филиала ОАО страховая компания «РОСНО» в пользу Борлуяна А.Х. страховое возмещение в размере 506513 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25733 рубля, расходы по проведению независимой оценки 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 4500 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8265 рублей 13 копеек, а всего - 556011 рублей 23 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 февраля 2011 года.
СУДЬЯ