РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/11 по иску Романенко В.В. к АК СБ России Ростовское отделение №5221 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18 августа 2008г. он заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил денежные средства в кредит «на неотложные нужды» на следующих условиях: сумма кредита - 300 000 рублей; срок кредита до 17 августа 2013г процентная ставка - 17% годовых, единовременная комиссия за обслуживание счета -12 000 руб. Как указывает истец, поскольку суд признал недействительным условие о взимании комиссии, как ущемляющей права потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма комиссии в размере 12000 руб. Также истец указывает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008г. по 03.03.2011г. в размере 2 440 руб. 12 000 руб. х 915 дн. х 8%/36000 = 2 440 руб. Также истец указывает на то, что в связи с наложением на него обязанности выплаты указанной комиссии, истцу причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем Романенко В.В. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Ростовского отделения № 5221 возвратить Романенко В.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Обязать ответчика перечислить взысканные по настоящему иску денежные средства на счет № 42307.810.0.5209.2811849/48 открытый в РОСБ № 5221/01.
Истец Романенко В.В. в судебное заседание явился исковые требования в части взыскания обязания ответчика возвратить денежные средства в сумме 12000 руб., взыскания неустойки, и компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Исковые требования в части обязания ответчика перечислить денежные средства на счет не поддержал, на удовлетворении иска в этой части не настаивал.
Представитель истца по доверенности от 01.11.2011 года Пухначев И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика перечислить денежные средства на счет не настаивал.
Представитель ответчика по доверенности от 10.11.2010 года Седыхова О.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
16 сентября 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону постановил решение по гражданскому делу № 2-1934/10 по иску АК СБ Ростовское отделение № 5221 к Романенко В.В., Романенко Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по договору кредита, по встречному иску Романенко В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России об уменьшении размера задолженности, признании условий кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, которым решил взыскать солидарно с Романенко В.В., Романенко Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Ростовское отделение № 5221 задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2008 года в размере 220661 рублей 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 214661 рубль 42 копейки, задолженность по пене в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины а размере 5418 рублей 94 копейки, а всего 226080 рублей 36 копеек. В остальной части иска Акционерному коммерческому Сберегательному банку России Ростовское отделение № 5221 отказать. Удовлетворить встречные исковые требования Романенко В.В. Признать условие кредитного договора № от 18 августа 2008 года в части взимания единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным.
В соответствии с Кассационным определение Ростовского областного суда от 25 ноября 2010г. решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2010 года в обжалованной части было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сбербанка РФ - без удовлетворения.
Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод представителя ответчика о том, что, заключенные Кредитные договора обязательны для исполнения сторон, как в части выдачи кредита, со стороны Кредитора, так и в части ежемесячного погашения задолженности по Кредитному договору, внесения платы за обслуживание ссудного счета со стороны Заемщика, поскольку Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2010 года, вступившим в законную силу, условие кредитного договора № от 18 августа 2008 года в части взимания единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета признано недействительным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель ответчика факт оплаты истцом комиссии за открытие ссудного счета в размере 12000 рублей не оспаривал, доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных в счет указанной комиссии суду не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за открытие ссудного счета в размере 12000 рублей.
Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 8 процентов годовых.
Согласно абз. 2 п. 3.1. кредитного договора № 001/69602 от 18.08.2008 года за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 12 000 рублей не позднее выдачи кредита.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008г. по 03.03.2011г. -915 дней в размере 2 440 руб.
12 000 руб./100 /360 х 915 дн. х 8 = 2 440 руб.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование Романенко В.В. в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, ( длительность переживаний в связи с незаконным списанием денежных средств, размером незаконно списанной денежной суммы), суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 500 руб.
Поскольку в судебном заседании Романенко В.В. исковые требования в части обязания ответчика перечислить денежные средства на счет не поддержал, на удовлетворении иска в этой части не настаивал, суд считает возможным исковые требования в этой части не рассматривать.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 777,6 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного № от 18 августа 2008 года и взыскать с АК СБ России Ростовское отделение №5221 в пользу Романенко В.В. неосновательное обогащение в сумме 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 14940 рублей, в остальной частиотказать.
Взыскать с АК СБ России Ростовское отделение №5221 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 777 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: