Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/11 по иску Крофта В.Н. к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Крофта Л.Г., Агапова Е.В., об обязании заключить договор найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Крофта В.Н. и его семье была предоставлена служебная <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, жилой площадью 17,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ приказом МКП ЖКХ «Кировский» <адрес> № закреплена служебная <адрес> по пер. <адрес> за Крофта В.Н. и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ Крофта В.Н. заключил договор найма служебного жилого помещения с правом владения и пользования жилым помещением совместно с членами семьи.
В 2009г. Крофта В.Н. уволен из МКП ЖКХ «Кировский» в связи с сокращением штата предприятия и его последующей ликвидацией. В настоящее время работает в ООО «Управляющая организация ЖКХ №».
Постановлением администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ Крофта В.Н. признан малоимущим и принят на квартирный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 4 человека.
На основании изложенного истец просит суд обязать администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с Крофта В.Н. договор социального найма <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,9 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, включив в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя: Крофта Л.Г., Агапову Е.В., Агапову А.Е., прекратив статус служебной квартиры.
В судебное заседание явился истец Крофта В.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Крымский М.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону действующая на основании доверенности Пахомова С.А., против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица Крофта Л.Г., Агапова Е.В., Агапова А.Е. в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Крофта В.Н. и его семье была предоставлена служебная <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, жилой площадью 17,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ приказом МКП ЖКХ «Кировский» г. Ростова-на-Дону № закреплена служебная <адрес> по пер. <адрес> за Крофта В.Н. и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ Крофта В.Н. заключил договор найма служебного жилого помещения с правом владения и пользования жилым помещением совместно с членами семьи.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом МКП ЖКХ «Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Квартира была предоставлена в связи с работой Крофта В.Н. в должности слесаря – сантехника ПУ-3 МАП ЖКХ «Кировский» г. Ростова-на-Дону, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП ЖКХ «Кировский» и Крофта В.Н. был заключен договор найма жилого помещения. С октября 2008 года Крофта В.Н. и его семья зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.12), справкой о начислениями квартирной платы и коммунальных услуг (л.д. 21). Таким образом, истец и его семья с ДД.ММ.ГГГГ занимают спорную квартиру на основании договора жилищного найма, Крофта В.Н. имеет все права нанимателя жилого помещения и возникшие между ним и ответчиками правоотношения регулировались в тот период времени нормами ЖКХ РСФСР.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В этот перечень входили лица, работающие дворниками.
В настоящее время, также, в силу ст. 104 ЖК РФ категории граждан, которым в муниципальном жилищном фонде предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления и согласно п. 5.4 решения Ростовской-на-Дону Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения входят лица, имеющие трудовые отношения с муниципальными учреждениями в том числе - мастера чистоты (дворники).
В силу ст. 6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Крофта В.Н. с 2002 года - с момента заключения трудового договора с предприятием, имел право на заключение договора найма служебного помещения, так как он относился к категории работников, имеющих право на получение служебного жилья, и, соответственно, в этот период, у него возникли жилищные правоотношения с предприятием в введении которого находились служебные помещения.
Учитывая тот факт, что Крофта В.Н. в 2008 году, на момент предоставления ему служебного помещения, проработал на предприятии с 2002 г., то в силу ст. 108 ЖК РСФСР, в случае расторжения трудовых отношений с предприятием, он и члены семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, и при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
Если у лица возникла право на льготу, предусмотренную по основаниям ст. 108 ЖК РФ, то она сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Как видно из материалов дела, в 2008 году Крофта В.Н. прекратил трудовые отношения с предприятием, предоставившее ему служебное помещение, ввиду ликвидации предприятия.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Также, согласно данной статьи определенные категории рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, могут быть выселены только с предоставлением другого - неслужебного - жилого помещения, проживая в котором могут в полном объеме реализовать свои жилищные права, включая право на обмен жилой площади, ее приватизацию и т.д.
Таким образом, Крофта В.Н. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого - жилого помещения без предоставления другого помещения.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком – администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону не представлено суду доказательств наличия свободного жилья в Кировском районе г. Ростова-на-Дону пригодного для отселения истца из служебного жилого помещения в случае его выселения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Поцелуева М.М. суду показала, что Крофта В.Н. пришел работать в 2002 г. с условием о предоставлении ему квартиры. Впоследствии их никто не выселял, не было никаких оснований для выселения. Данную квартиру предоставили ему лично для проживания с семьей. На основании разрешения директора осуществлялось вселение в данную квартиру.
Свидетель Бекгулян Р.С. суду показал, что Крофта В.Н. работал сантехником с 2002 года. Вселялся Крофта В.Н. и его семья в квартиру с разрешения руководителя предприятия и с согалсия главы администрации.
Свидетель Камалутдинов Р.Р. суду показал, что ему известно что семья Крофта В.Н. проживает по данному адресу с 2002 года. Он работал совместно с Крофта В.Н. на одном участке и хорошо знает обстоятельства вселения. Крофта В.Н. брали на работу с условием о предоставлении жилья.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, анализ которых судом был дан выше, в связи с чем, суд полагает возможным сослаться на показания данных свидетелей в мотивировочной части решения.
Кроме того, как указывалось выше, фактически истец пользуется данным помещением, хотя и не исключенным их числа служебного, однако на условиях заключенного в установленном порядке договора найма жилого помещения, несет расходы по его содержанию, заключает договоры со снабжающими организациями. Вместе с тем, статус служебного жилого помещения препятствует истцу в полной мере реализовывать его жилищные права нанимателя (право на обмен, приватизацию и т.д.). Между тем, коль скоро отношения социального найма спорной квартиры между МУ «ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону» и истцом сложились с 2008 года, то он вправе в последующем ставить вопрос о приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит правомерными и обоснованными требования истцов об исключении занимаемой квартиры из числа служебных жилых помещений. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, с истцом Крофта В.Н. должен быть заключен договор социального найма занимаемого им жилого помещения по правилам, предусмотренным действующим жилищным законодательством.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с Крофта В.Н. договор социального найма <адрес>по пер. <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,9 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, - комната № по техпаспорту МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ, включив в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя: Крофта Л.Г., Агапову Е.В., Агапову А.Е., исключив квартиру из числа служебных.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 г.
СУДЬЯ: