Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/11 по иску Доброхотова А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (МАКС) в лице Ростовского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - авто-КАСКО в интересах выгодоприобретателя Доброхотова А.В., без учета износа запасных частей. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ФИО7, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль истца был застрахован на 1000000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 79 600 рублей, выполнив, со своей стороны условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра, на 15 км <адрес> в <адрес>, произошло ДТП: истец допустил столкновение с автобусом ФИО8 № под управлением ФИО9. В результате автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Сотрудники ГАИ составили необходимые документы и вынесли постановление по делу об АП.
Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы.
По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра, где были зафиксированы все повреждения.
Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу всего 164136 рублей 73 копейки. Почему именно эту сумму ответчик не пояснил.
Не согласный с размером ущерба истец сам сделал оценку. Согласно отчету ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 252 601 рубль 82 копейки. Таким образом, неполученное страховое возмещение составляет: 252 601 рубль 82 коп.- 164136 рублей 73 коп. = 88465 рублей 9 коп. Добровольно доплачивать разницу ответчик не стал.
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 88465 рублей 09 копеек в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 2854 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 1000 рублей.
После получения результатов судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38792 рубля 95 копеек, а также помимо первоначальных требований расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием его представителя.
В судебное заседание явился представитель истца – Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика предоставил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ФИО11, госномер № принадлежащего истцу, по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» на сумму 1000000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно полису страхования страховое возмещение ущерба производится путем ремонта на СТО по выбору страховщика, либо по калькуляции без износа.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования ЗАО «МАКС».
В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе 15 км <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Доброхотов А.В., управляя автомобилем ФИО12, госномер № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом ФИО13, госномер № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца было повреждено: задний бампер, задняя панель, оба задних крыла, крышка багажника, левый задний фонарь, зажата левая задняя дверь.
В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об убытке и приложил все предусмотренные правилами страхования документы. Сотрудниками страховой компании ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль истца и составлен акт осмотра транспортного средства № № (л.д. 14-15, 57-59). На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 190250 рублей 40 копейки (л.д. 54-56). Признав произошедшее событие страховым случаем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 190250 рублей 40 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ФИО14 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 252601,82 рубль (л.д. 20-31).
С целью возмещения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО15
Согласно заключению № по товароведческой судебной экспертизе ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО17, госномер № без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229043рубля 35 копеек. Стоимость судебной экспертизы в размере 7500 рублей была оплачена истцом.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании ответчиком дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, было признано страховым случаем. Размер причиненного ущерба был определен согласно калькуляции и составил 190250,4 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1000 рублей – расходы по оплате досудебной оценке автомобиля истца.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1363,79 рубля, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (МАКС) в лице Ростовского филиала в пользу Доброхотова А.В. страховое возмещение в размере 38792 рубля 95 копеек, расходы по проведению досудебной оценки в размере 1000 рублей расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 рубля 79 копеек, а всего 63656 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 апреля 2011 года.
СУДЬЯ