Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/11 по иску Исламова З.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 04.11.2010 года в 02 час. 00 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Майская в районе дома № 25 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Фабьянчук Р.В., управляя а/м ТС 1, принадлежащим Фабьянчук Л.Г. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС 2 под управлением истца, принадлежащим ему же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фабьянчук Р.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП, а также справкой о ДТП № 748. Гражданская ответственность Фабьянчук Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», ВВВ № 0533597110. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Исламова З.Б., выразившийся в восстановительном ремонте. 02.12.2010 года истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, дело № 3523998. Согласно отчета № 062/02/011, произведенного независимым экспертом ПП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта составляет 120332 рубля 36 копеек, услуги эксперта оплачены в размере 2500 рублей. Согласно акта о страховом случае № 0003523998-001 страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 63806 рублей 64 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной и страховой суммой в размере 56193 рубля 36 коп., судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1885 рублей 80 коп., экспертные услуги в размере 2500 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» отказать.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2010 года в 02 час. 00 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Майская в районе дома № 25 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Фабьянчук Р.В., управляя а/м ТС 1, принадлежащим Фабьянчук Л.Г. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС 2 под управлением истца, принадлежащим ему же на праве собственности.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП № 748.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фабьянчук Р.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в настоящем судебном заседании.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, подтверждено экспертными заключениями, а само ДТП ответчиком по настоящему делу Страховой компанией ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем.
В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
В связи с тем, что истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому убытку, им данное событие было признано страховым случаем.
В последующем, согласно акта о страховом случае № 0003523998-001 страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 63806 рублей 64 коп., данное обстоятельство подтверждается документально материалами страхового дела.
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
Как следует из заключения эксперта, выполненного экспертом ООО «Эксперт+», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 с учетом износа на момент ДТП от 04.11.2010 г определена в размере 130308 рублей 29 копеек. Истцом оплачена стоимость работ по оценке и составлению заключения в размере 5 000 руб.
Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 56193 рубля 36 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1885 рублей 80 копеек, услуги эксперта в размере 5000 рублей и 2500 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исламова З.Б. сумму страхового возмещения в размере 56193 рубля 36 копеек, услуги эксперта в размере 2500 рублей, 5000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 1885 рублей 80 копеек, расходы на услуги представителя 10000 рублей, а всего 75579 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: