Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/11 по иску Бабаян А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС. Его автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по риску Ущерб +Угон от 19.07.2010 г., период страхования с 19.07.2010 г. по 18.07.2011 г. Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа по ценам официального дилера. 09.09.2010 г. автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил значительные механические повреждения. Истец передал ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 41500 руб. Поскольку истец с размером выплаченной страховой компанией суммы был не согласен, он обратился к ИП Афанасенкову И.Н. для проведения независимой экспертизы, за которую им было оплачено 2500 руб. Согласно Отчета №125/11/010 от 25.11.2010 г., составленного ИП Афанасенковым И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 146 398 руб., что на 104 898 руб. больше выплаченной ответчиком суммы. В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании недоплаченной части суммы страхового возмещения. Истец считает, что своими действиями, выразившимися в недоплате суммы страхового возмещения, представители ответчика не только нарушают его права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 104 898 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы 2 500 руб., а также госпошлину 3 297 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Областной Центр Экспертиз» по определению суда в размере 101620 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 297 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от 17.11.2010 г., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Веденеева Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта, составленной по направлению страховой компании. Тем самым ООО «Росгосстрах» выполнил в полном объеме свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенного с истицом.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 08.07.2010 г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.
Из материалов дела следует, что 09.09.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем наступил страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный договором страхования транспортных средств 61-1020 № 0722865.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил перечислить страховую выплату на его лицевой счет.
В связи с тем, что истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченной суммы.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Областной Центр Экспертиз».
Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Областной Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Лансер, без учета износа на момент ДТП 09.09.2010 г. составляет 143 120 руб.
Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Суд считает, что факт причинения ущерба является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого проводится страхование. В данном случае автомобилю истца причинен ущерб – механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 09.09.2010 г. было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Таким образом, по мнению суда, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 101620 руб.
Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Областной Центр Экспертиз» является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабаян А.Ф. сумму страхового возмещения в размере 101620 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 40 копеек, а всего взыскать 127352 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: