Дело № 2-2088/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. с участием прокурора Штрикер Е.С. адвоката Будницкой М.П. при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Е.А. к Аппарату государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Е.А. обратился в суд с иском к Аппарату государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по контракту, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы на основании п.п. 10 (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, исключен из списка сотрудников.
С увольнением истец не согласен, поскольку работодателем был грубо нарушен закон в части основания увольнения.
Полагает, что в медицинском заключении должен содержаться вывод о полной нетрудоспособности работника. Выводы медицинской комиссии не соответствуют действительности. Кроме того, истец был уволен в момент нахождения на больничном.
Истец просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика Ерофеевым Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истец и его представитель Будницкая М.П., действующая на основании доверенности и ордера, в предварительное судебное заседание явились, суду пояснили, что после увольнения Чернов Е.А. прилагал усилия, чтобы его восстановили на работе в досудебном порядке, обращался на имя директора ФСКН с заявлениями, проходил освидетельствование в медицинском институте.
Просили восстановить срок на обращение в суд, полагая указанные причины уважительными.
Представители ответчика Ерофеев Ю.А. и Генералова Н.Н. по доверенностям, поддержали заявление о пропуске срока для обращения в суд, считали, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока. Поэтому просили в иске отказать без исследования фактических обстоятельств.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и необходимости отказа в иске по этим основаниям, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что истцом срок на обращение в суд за защитой трудового права пропущен.
Истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из приказа № С данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, трудовую книжку истец также получил ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписью Чернова Е.А. (л.д. 71). Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Исковое заявление Чернова Е.А. о восстановлении на работе поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что обращения истца на имя директора ФСКН с заявлениями, прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, не являются теми обстоятельствами, которые бы препятствовали Чернову Е.А. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд принимает также во внимание, что на обращение Чернова Е.А. в ФСКН России, им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), медицинское освидетельствование он проходил в ДД.ММ.ГГГГ (л.л.48), однако как после получения ответа, так и после освидетельствования, на что ссылается истец в обоснование доводов об уважительных причинах, он в установленный законом срок в суд не обратился.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а потому пропущенный срок восстановлению не подлежит.
В связи с изложенным, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, суд считает возможным вынести в предварительном судебном заседании решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чернова Е.А. к Аппарату государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: