Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапинского Е.В. к Страховой компании «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в единой книге учета происшествий ГИБДД за № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Владелец автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> застраховал свой автомобиль в порядке обязательного страхования (ОСАГО) в СК «Оранта». СК «Оранта» по данному страховому случаю назначала экспертизу и посчитала стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 13008 рублей. Услуги назначенной экспертизы и экспертной компании <данные изъяты> истец оплатил в размере 950 рублей, которые СК «Оранта» ему возместила. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с четом износа составила 58460 рублей 70 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 9541 рубль 71 копейка. Таким образом, не возмещенная часть причиненного ущерба составила 54994 рубля 41 копейка. Стоимость экспертизы ИП ФИО4 составила 3000 рублей. Общая сумма причиненных истцу убытков, связанных с повреждением автомобиля истца, составила 57994 рубля 41 копейка. На заявление Лапинского Е.В. в СК «Оранта» о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта, с предоставлением заключения специалистов, последовал отказ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, связанную с повреждением автомобиля в размере 54994 рубля 41 копейку, услуги за проведенную экспертизу в размере 3000 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 1940 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48421,71 рубль, расходы по оплате за проведение автоэкспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 6180 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1940 рублей.
В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание также явился представитель ответчика Васьковский М.М., действующий на основании доверенности №.1-115/10 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в единой книге учета происшествий ГИБДД за № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3
Владелец автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> застраховал свой автомобиль в порядке обязательного страхования (ОСАГО) в СК «Оранта».
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Судом установлено, что СК «Оранта» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 13008 рублей.
Таким образом, ответчик признал наступление страхового случая.
Истец полагает, что сумма выплаченная ответчиком занижена.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертным учреждением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 53478 рублей, с учетом износа - 51888 рублей.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, может быть положено в основу решения суда.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Акуленко А.В. поддержал данный им отчет в части расчета утраты товарной стоимости автомобиля истца.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за проведение автоэкспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6180 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частичному удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 1652,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Лапинского Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании «Оранта» в пользу Лапинского Е.В. сумму страхового возмещения в размере 38880 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9541 рубль 71 копейка, расходы по оплате за проведение автоэкспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 6180 рублей, а также возврат госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 1652 рубля 65 копеек, а всего 59254 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) 36 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: