Дело №2-1642\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галий И.Ю. к Минимуществу Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка
У С Т А Н О В И Л :
Галий И.Ю. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Минимуществу Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, указав, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № 264 «О предварительном согласовании» гр. Галий И.Ю. места размещения торгово-офисного здания по <адрес>, был утвержден Акт № 106/11407 от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка по <адрес> и гр. Галий И.Ю. было предварительно согласовано место размещения земельном участке торгово-офисного здания». На основании указанного постановления Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 742 «О предоставлении гр. Галий И.Ю. земельного участка по <адрес> для строительства торгово-офисного здания», во исполнение которого между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Галий И.Ю. был проект договора аренды земельного участка общей площадью 203 кв. м с кадастровым 61:44:00400701:58. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес Галлий И.Ю. направлено письмо № из-13203/6 об отклонении Минимуществом РО в согласовании проекта договора аренды земельного участка площадью 203 кв.м, кадастровый номер 61:44:0040701:58, предоставленного для строительства торгово-офисного здания по <адрес>, с приложением копии письма Минимущества РО исх. № от 10 года. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Галий И.Ю. о признании незаконным отказа Минимущества Ростовской области в согласовании проекта договора аренды земельного участка с кадастровым 161:44:0040701:58 площадью 203 кв.м, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании Минимущества Ростовской области согласовать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:00400701:58 площадью 203 кв.м по <адрес> предоставленного Галий И.Ю. для строительства торгово-офисного здания. Однако, по кассационной жалобе Минимущества Ростовской области судебной коллегиейпо гражданским делам Ростовского областного суда Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, и принято новое решение, которым требования оставлены без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции указал, что Галлий И.Ю. не находится с Минимуществом Ростовской области в отношениях власти и подчинения, так как ни она, а ДИЗО г. Ростова-на-Дону применительно к порядку, установленному постановлением Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ №, обязано и обращалось за согласованием проекта договора аренды земельного участка, и не ей, а ДИЗО г. Ростова-на-Дону в этом отказано Минимуществом Ростовской области. Вместе с тем, до настоящего времени ДИЗО г. Ростова-на-Дону не предпринимает никаких действий по заключению договора аренды, его согласованию Минимуществом РО, в результате чего нарушается законное право Галий И.Ю. на получение в установленном порядке в аренду участка.
Истец просит обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Министерство Ростовской области заключить с Галий И.Ю. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:00400701:58 площадью 203 кв. м по <адрес>, сроком на 3 года для строительства торгово-офисного здания.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.
Представитель истца по доверенности Жуков С.И. явился в судебное заседание пояснил, что истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представители ответчиков Минимущество Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что усматривается из материалов дела.
Третье лицо представитель Администрация г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что усматривается из материалов дела.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как достоверно установлено судом, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании его представителем, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.
Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 п.7,224-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Галий И.Ю. к Минимуществу Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
Судья