Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина О.И., Литвина А.О. к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону», Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истцы обратились в суд с иском к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону», указав, что Литвин О.И. проживал в трехкомнатной квартире, совместно со своими родителями: отцом Литвиным И.П. и матерью Литвиной К.Я. с ДД.ММ.ГГГГ. Прописан и постоянно проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца Литвина И.П. ДД.ММ.ГГГГ, его жена Литвина К.Я. оформила право на проживание в вышеуказанной квартире на основании решения Исполкома райсовет от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, выданного Управлением жилищного хозяйства Исполнительного комитета Кировского райсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Истец Литвин А.О. родился в 1981 году и с самого рождения проживал в вышеуказанной квартире с отцом и бабушкой, прописан по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки Муниципальным учреждением с функциями заказчика в сфере ЖКХ <адрес> с ним был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. По этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства. Осенью 2008 года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Собрали все необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения, оформили в МУПТИ технический и кадастровый паспорта помещения и экспликации и обратились в отдел приватизации жилья МУ «Дирекция Кировского района», однако получили отказ от инспектора этой организации в приеме документов, с пояснениями, что на <адрес> не оформлено право собственности г. Ростова-на-Дону, что подтверждается справкой МУПТИ. Ранее вышеуказанный дом стоял на балансе Ростовской перевалочной нефтебазы Ростовского управления. При ликвидации данного предприятия дом на баланс города передан не был. О том, когда это право будет оформлено, ответчик не сообщил. На основании изложенного истцы просят суд признать за Литвиным О.И. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в виде ? доли в праве в порядке приватизации; признать за Литвиным А.О. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в виде ? доли в праве в порядке приватизации.
В процессе рассмотрения данного дела в качестве соответчика была привлечена Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, в качестве 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебное заседание явился представитель истцов Заржецкий А.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов, дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ордера №, выданного Управлением жилищного хозяйства Исполнительного комитета Кировского райсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Литвина К.Я. оформила право на проживание в <адрес> по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что ранее <адрес> расположенный по адресу: <адрес> находился на балансе ОАО «Доннефтепродукт».
Постановлением Мэра г. Ростова-на-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права муниципальной собственности на жилые дома ОАО «Доннефтепродукт» комитету по управлению имуществом города было предписано: оформить право муниципальной собственности на жилые дома, согласно приложению (в том числе и <адрес>); совместно с Департаментом ЖКХ и энергетики провести мероприятия по передаче жилищного фонда ОАО «Доннефтепродукт» в оперативное управление МУФЗ Кировского района; внести изменения в реестр муниципальной собственности жилого фонда; провести правовую регистрацию жилищного фонда в качестве муниципальной собственности. Однако указанные мероприятия выполнены не были, так как ОАО «Доннефтепродукт» не передал соответствующую документацию.
На настоящий момент, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Доннефтепродукт» ликвидировано.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию этой квартиры.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутыми между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в собственность (долевую или совместную).
Учитывая изложенное суд полагает, что заявленные требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать за Литвиным О.И. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в виде ? доли в праве в порядке приватизации.
Признать за Литвиным А.О. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в виде ? доли в праве в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: