ДЕЛО № 2-1602/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону
в составе судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Глебов А.И. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО, заинтересованное лицо ООО «Лагуна-М»
У С Т А Н О В И Л Первоначально Глебов А.И. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону, представив три исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Лагуна — М» суммы 3 000 рублей, суммы 96 423 руб. и 135 956,43 руб. На исполнение судебного пристава Ефремовой В.Н. его заявления и исполнительные листы, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступили только ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные производства №; №; 28 7948/8/2009 были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем также указано, что до настоящего времени службой судебных приставов не установлено наличие имущества у должника, наличие у него счетов и наличие на них денежных средств, не обращено взыскание на имущество должника, оно не изъято, мер для его принудительной реализации не принято, вопрос о передаче имущества должника не ставится. ООО «Лагуна — М» является действующей организацией, имеет расчетный счет, в качестве организации находящейся на стадии реорганизации или ликвидации не значится. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лагуна - М» изменила место своей регистрации, однако Кировский отдел г. Ростова на Дону службы судебных приставов не принял ни каких мер для установления наличия имущества у должника, наличие у него счетов и наличие на них денежных средств по новому месту регистрации, чем проявили бездействие. Считает, что бездействием судебных приставов исполнителей, существенно нарушаются его права как взыскателя, просит признать бездействие судебных приставов - исполнителей Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова на Дону в ходе осуществления исполнительных производств №; №; № неправомерным, обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону принять меры для устранения допущенных нарушений. Впоследствии заявитель в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд: 1. признать неправомерным бездействие судебных приставов исполнителей Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова на Дону в ходе осуществления исполнительного производства №-СД; 2. обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону принять меры для устранения допущенных нарушений. 3. обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону запросить в налоговых органах: сведения о наличии у должника денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; сведения о наличии у должника всех открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; сведения о балансе должника на последнюю отчетную дату с приложением расшифровки активных статей баланса, в том числе дебиторской задолженности; сведения о фактическом месте нахождения организации-должника; дату представления последней бухгалтерской отчетности; сведения о руководителе и бухгалтере организации-должника; - сведения о регистрации или перерегистрации, а также о внесении изменений в учредительные документы должника; сведения об учредителях должника; сведения о том, является ли должник учредителем каких-либо других организаций или об участии должника в других организациях; 4. Обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону запросить в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), ее территориальных подразделениях: -с ведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; -сведения об имеющихся ограничениях или обременениях на эти транспортные средства (залог, арест и т.д.); 5.Обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону запросить в органах государственной регистрации недвижимости: сведения о наличии в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) у должника объектов недвижимости; сведения о наличии в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) у должника земельных участков; -сведения о наличии в собственности у должника жилых квартир; -сведения о наличии у должника зарегистрированных прав аренды объектов недвижимости и земельных участков; -сведения об имеющихся ограничениях или обременениях на объекты недвижимости. 6. Обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону запросить: в таможенных органах сведения о наличии в их производстве дел о нарушениях таможенных правил в отношении ООО «Лагуна-М», адресов и реквизитов банков, иных кредитных организаций - держателей активов должников, наличия имущества должников, находящихся под таможенным контролем; 7. Обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону опросить лиц, которые могут обладать информацией о наличии имущества должника, организаций или лиц у которых имеется дебиторская задолженность перед ООО «Лагуна-М», а именно:Ефременко И.Н., директор ООО «Росбизнесаудит»; Сергеева Н.Н., бухгалтер ООО «Лагуна-М»; Фурсенко Р.С, генеральный директор ООО «Лагуна-М»; Жидкова Т.А., директор ООО «Ламус»;Кейян Г.К., участник ООО «Лагуна-М»; Домбаян З.Е., участник ООО «Лагуна-М»; Коренев В А., участник ООО «Лагуна-М». 8. Обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону запросить из СЧ ГСУ при ГУВД по РО сведения о наличии и ходе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении учредителей и должностных лиц ООО «Лагуна-М». 9. Обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова на Дону запросить из Арбитражного суда Ростовской области сведения о рассмотрении дел с участием ООО «Лагуна-М». Заявитель Глебов А.И. и его представитель по доверенности Карнаух М.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просят суд удовлетворить жалобу, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы. Судебный пристав Кировского районного отдела ССП г. Ростова -на- Дону Борисовская Ю.С. в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы, представив письменный отзыв и копию исполнительного производства, пояснил, что судебным приставом не было допущено нарушение закона и прав Глебова А.И. при исполнении судебного постановления и приняты все меры для исполнения судебных решений.
Заинтересованное лицо ООО «Лагуна» судебное не явилось, извещено. Дело в отсутствии представителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно. Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов Кладько А.И. действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления. Исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий:
-действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам;
-действие нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся исполнительные производства в отношении организации-должника ООО «Лагуна-М»:
- № от01.04.2009 выданный органом: Егорлыкским госудом, предмет исполнения: сумма в размере 135956.43руб. в пользу Глебова А.И.;
- № от01.04.2009, выданный органом: Егорлыкским горсудом, предмет исполнения: сумма в размере 96423руб. в отношении должника: ООО ""ЛАГУНА-М"", в пользу взыскателя Глебова А.И.
- № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Егорлыкским горсудом, предмет исполнения: сумма в размере 3000руб. в отношении должника: ООО ""ЛАГУНА-М"", в пользу взыскателя: Глебова А.И.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления.
В соответствии с п. 8 вышеуказанной статьи, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
Как следует из исполнительного производство, исполнительные листы поступили на исполнение ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были возбуждены исполнительные производства.
Так, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник ООО ""ЛАГУНА-М"" не располагается по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: Ростовоблгостехнадзор, РОСБ №, ИФНС по Кировскому р-ну, Директору МПТИ и ОН, Начальнику МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО, Ростовскому участку государственной инспекции по маломерным судам РО, УФРС по РО.
Согласно информации полученной из регистрирующих органов у должника имеется расчетный счет в кредитной организации и нежилые помещения (по адресу: <адрес> При этом, УФРС по РО сообщило, что ООО «Лагуна-М» не имеет объектов недвижимости, а нежилые помещения (которые по данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону принадлежат ООО «Лагуна-М») по адресу: <адрес> принадлежат ООО «Ламус».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акжигитовым А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Лагуна-М» Кукуеву А.А. по месту жительства направлено Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, который по вызову не явился.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и направлено в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ООО «Стелла-банк».
Согласно заявления взыскателя, ООО ""ЛАГУНА-М"" имеет склад готовой продукции по адресу: <адрес>, также салон-магазин по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения и направлено для исполнения в Аксайский районный отдел судебных приставов и в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону. в связи с вынесением постановления о даче поручения и в соответствии с п.4 ч.2 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении должника приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя Акжигитовым А.А.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Стелла Банк» вернул постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием свободного денежного остатка на р/с должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в 46 банков. Согласно полученных ответов от кредитных организаций счета должником ООО «Лагуна-М» в иных организациях, кроме АКБ «Стелла-Банка» не открывались.
Аксайским районным отделом УФССП России по РО, осуществлены действия в соответствии с поручением Кировского отдела, в результате выхода по адресу: <адрес> установить местонахождения ворот № не представилось возможным. Местонахождение должника ООО «Лагуна-М» не установлено. При проверке адресной книги <адрес> адрес: <адрес>, ворота № отсутствуют. (о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.)
Согласно полученного ответа, на поручение направленное в Первомайский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ООО «Лагуна-М» не располагается по адресу: <адрес> (о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.)
ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Лагуна-М» Кукуеву А.А. по месту жительства направлено Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, который не явился.
В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов, получена информация из УФРС по РО, что ООО ""ЛАГУНА-М"" располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения и направлено для исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО.
ДД.ММ.ГГГГ Начальником Аксайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РО СПИ Кировского отдела дано разрешение на проведение исполнительных действий на территории Аксайского района по улице Ленина.
21.07.2009 выходом по адресу: ул. Ленина г.Аксай, установлено, что склад готовой продукции принадлежащий должнику ООО «Лагуна-М» не обнаружен. Также установлено, что по <адрес> располагаются многочисленные организации и каких-либо вывесок, надписей, логотипов с наименованием ООО «Лагуна-М» не обнаружено. (о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Коряковой Ю. С. вынесено постановление о принудительном приводе на генерального директора ООО «ЛАГУНА-М» Кукуева А.А. по адресу: <адрес> Выходом в данный адрес выяснилось, что там проживает его отец, которому были разъяснены требования о явке гр. Кукуева А.А. к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 10 : 00. Со слов отца, гр. Кукуев проживает по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ было взято объяснение с Фурсенко Р.С, которая являлась генеральным директором ООО «ЛАГУНА-М» до 2008г. О том кто в ООО «ЛАГУНА-М» является директором в настоящее время ей не известно. В настоящий момент, с апреля 2008г. гр. Фурсенко открыла ИП и ведет свою деятельность. Адрес офиса ООО «ЛАМУС» <адрес>.
В назначенное время гр. Кукуев не явился к судебному приставу-исполнителю и со слов соседей, гр. Кукуев А.А по данному адресу проживает.
ДД.ММ.ГГГГ гр. Кукуев, явился на прием к судебному приставу-исполнителю, ему были вручены постановления о возбуждении, требование о предоставлении учредительных документов, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ гр. Кукуевым были предоставлены документы и сданы в канцелярию Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по поводу постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе Кукуева А.А. к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по вопросу неисполнения требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ОАО АКБ «СТЕЛЛА БАНК» о помещении инкассового поручения на сумму 468488-46 в К-2 из-за отсутствия денежных средств на счете.
ДД.ММ.ГГГГ получен акт о невозможности осуществления привода по причине отсутствия указанного лица по адресу <адрес>, на момент осуществления привода.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя генеральному директору ООО «Лагуна-М» Кукуеву А.А. было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Лагуна-М» Кукуев А.А. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя генеральному директору ООО «Лагуна-М» Кукуеву А.А. было вручено требование о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование не было выполнено в срок, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
На ДД.ММ.ГГГГ гр. Кукуев вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для представления объяснения по вопросу нахождения готовой продукции и иного имущества организации-должника.
ДД.ММ.ГГГГ гр. Кукуеву вручено требование о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГенеральный директор Кукуев А.А. не предоставил документы, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
В соответствии со ст.ст. 144, 145 УК РФ в рамках доследственной проверки были опрошены должностные лица организации ООО «Лагуна-М» - директор Кукуев А.А., директор ООО «РосБизнесАудит» Ефременко И.Н., Фурсенко Р.С., бухгалтера Сергеева Н.Н. Вся вышеуказанная информация содержится в обвинительном акте по обвинению Кукуева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, которая находиться в материалах исполнительного производства. Данная информация получена представителем Глебова А.И. Карнаух М.В. на запрос Мирового судьи с/у № <адрес>-на-Дону о предоставлении копии материалов исполнительного производства в отношении ООО «Лагуна-М».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренным ст. 315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Москаленко Ю.М. вынесен приговор по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора Кукуева А.А..
Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом были выполнены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях надлежащего и своевременного исполнения судебных постановлений. Кроме того, из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава усматривается, что за период с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель единожды обращался в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом, ходатайств о проведении отдельных исполнительных действий по вопросу получения сведений из таможенных органов судебному приставу-исполнителю не поступали.
С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения судебным приставом исполнителем требований закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы.
Как следует из исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, произведены предусмотренные законом действия по исполнению решения суда, при этом, действиями судебного пристава- исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд также считает необходимым отметить, что из доводов заявителя усматривается, что жалоба Глебова А.И. сводится к тому, что им не были фактически полученные денежные суммы, присужденные в его пользу судебными постановлениями, в чем он усматривает ответственность и бездействия судебного пристава- исполнителя.
Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом при выполнении исполнительский действий, напротив, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом выполнен необходимый объем действий по исполнению судебных постановлений. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава по исполнению судебных постановлений не основаны на требованиях закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Глебова А.И. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Глебов А.И. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011г.
Судья: