Дело № 2-1480/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов -на Дону Судья Кировского района г. Ростова -на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев гражданское дело по иску Ткачев С.Е. к Сипова И.П. о взыскании суммы долга, государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: Ткачев С.Е. (далее истец) обратился в суд с иском к Сиповой И.П. (далее ответчик) ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 000000 руб. сроком возврата по первому требованию. До настоящего времени ответчик не вернул долг, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 1000000 руб.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что изначально он заявил требование о возврате долга в устной форме, ответчик отказал от заявленного искового требовании, после чего Ткачев С.В. направил письменную претензию в адрес ответчика, после чего обратился с исковым заявлением в суд.
Ответчик Осипова И.П. в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сиповой И.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность Сиповой И.П. сумму в размер 1000 000 руб., которую ответчик обязался вернуть по требованию Ткачева С.Е.
Судом также установлено, что по требованию истца и после направления письменной претензии в адрес ответчика Сиповой И.П., ею не были исполнены условия договора и данное обстоятельство суд считает достоверно установленным, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства возврата истцу денежных средств по договору.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как достоверно установлено судом, ответчик фактически получил в собственность от истца денежные средства в сумме 1000 000 руб., составляющие сумму займа, и указанное обстоятельство никем не опровергнуто в судебном заседании.
Суд, на основании совокупности исследованных доказательств, считает, что ответчиком не были представлены доказательства возражений, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений между сторонами, а также доказательства, подтверждающие исполнением им обязательств по договору.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 1 000000 руб.
В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в доход местного бюджета.
В соответствии с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17200 руб.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ткачев С.Е. удовлетворить.
Взыскать с Сипова И.П. в пользу Ткачев С.Е. долг в сумме 1000000 руб.
Взыскать с Сипова И.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 17200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011г.
Судья