Дело № 2-1266/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Ростов -на Дону Судья Кировского района г. Ростова -на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев гражданское дело по иску Верховцева К.В. к Сазонов В.В., А.Б. А. Базз А.А. Рахман о взыскании суммы займа
У С Т А Н О В И Л :
Верховцева К.В. (далее истец) обратилась в суд к Сазонову В.В., Аль Базз Анан Абдель Рахман (далее ответчики) с требованием о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчикам денежную сумму в размере 300000 руб., что было подтверждено письменной распиской составленной в присутствии свидетелей. Срок возврата денежной суммы установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была составлена новая расписка на сумму 350000 руб., с учетом истекшего времени, с увеличением суммы на проценты за пользование деньгами за истекший период. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия, с требованием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сазонова В.В., Аль Базз Анан Абдель Рахман сумму основного долга в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70767руб.
Истица в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности Яковлев А.С. явился в судебном заседании, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Сазонов В.В., Аль Базз Анан Абдель Рахман в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. Из почтовых уведомлений следует, что по месту регистрации они не проживают. Суду неизвестно их фактическое место жительства и пребывание, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель Сазонова В.В. и Аль Базз Анан Абдель Рахман адвокат Погребняк А.Ю. в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчикам денежную сумму в размере 300000 руб. в счет займа, что подтверждено письменной распиской (л.д. 9). Срок возврата денежной суммы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была составлена новая расписка на сумму 350000 руб., с учетом истекшего времени, с увеличением суммы на проценты за пользование деньгами за истекший период.
Судом достоверно установлено, что сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с требованием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязанность ответчиков по исполнению обязательств по договору займа не исполнена, что следует из материалов дела и подтверждено представителем истицы..
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что от возврата долга ответчики уклоняются, в связи с чем, истицей правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы долга в судебном порядке.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и доказаны, поскольку отсутствуют достоверные доказательства возврата суммы долга ответчиками.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает, что поскольку денежные средства ответчиками не возвращены в полном объеме, истицей правомерно заявлены требования о взыскании в принудительном порядке проценты за пользование займом и данные требования подлежат удовлетворению.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Сумма процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму 70767 руб. (350 000х9%/100%/365х 820 = 70 767 руб.), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом, суд считает нецелесообразным применение положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки обязательств.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в доход местного бюджета.
В соответствии с вышеизложенным с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3703,83 руб. госпошлину в доход местного бюджета
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Сазонов В.В., А.Б. А. Базз А.А. Рахман в пользу Верховцева К.В. денежные средства по договору займа в сумме 350000 руб., проценты в сумме 70767 руб., всего в сумме 402767 руб.
Взыскать с Сазонов В.В., А.Б. А. Базз А.А. Рахман госпошлину в доход местного бюджета в сумме с каждого 3703,83 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ: О.А.Миценко