Дело № 2-1556\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов- на -Дону
Судья Кировского района г. Ростова- на- Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрюк М.П. к ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Дмитрюк М.П. (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор участия в долевом строительстве №КЗ/ММ/4 с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е до ДД.ММ.ГГГГ и истцу должно быть передан в собственность машино-место, расположенное по строительному адресу: <адрес> под условным номером №, на уровне -1 (2-я очередь строительства). Истцом указано, что свои обязательства по оплате всей стоимости машино-места в размере 500 тыс. рублей, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № КЗ/ММ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия договора долевого участия в строительстве ответчиком не выполнены, более того, строительство жилого дома, а соответственно и машино-места, расположенного внем не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию. Длительное бездействие ответчика, не осуществляющего строительство жилого дома и нарушающего сроки выполнения обязательств из договора долевого участия в строительстве, причиняет истцу моральный вред. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1493 дня в размере 192845,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенный объект недвижимости - машино-место, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче объекта в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся в следствии просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1493 дня) и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае истца неправомерно был ограничен в правах на предоставление нежилого помещения в виде машино-места по договору, был лишен возможности пользоваться им, что, безусловно, причиняло ей неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненного истице, последняя имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.
Суд оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, периода взыскания и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» в пользу Дмитрюк М.П. неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего в сумме 160 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011г.
Судья