Дело №2-2123/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоненко Л.И. к ООО «Управляющая организация ЖКХ А1» о признании недействительным пунктов 3.2.4. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛ:
Тихоненко Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая организация ЖКХ А1».
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, на общем собрании собственников помещения дома было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей организацией, о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1», утверждены основные условия договора управления.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1» был заключен договор управления многоквартирным домом, утвержденный на общем собрании собственников помещений дома.
Разделом 3 Договора стороны определили их права в рамках принятых обязательств по договору управления многоквартирным домом. Пунктом 3.2.4. договора стороны закрепили права управляющей организации ООО «Управляющая организация – А1»:
«Управляющая организация имеет право распоряжаться средствами, полученными за счет экономии предоставляемых жилищных, коммунальных и прочих услуг (ресурсоснабжение, минимизация затрат, перерасчеты платежей, корректировка платежей и др.) до конца финансового года. При составлении сметы расходов на последующий год могут направляться на возмещение убытков, связанных с предоставлением жилищных, коммунальных и прочих услуг, оплату дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, оплату работ по капитальному ремонту, компенсацию инвестированных Управляющей организацией в общее имущество средств, возмещение убытков по деликтным отношениям, актам вандализма, ликвидации аварий. 25% средств полученных в результате экономии используются в качестве вознаграждения Управляющей организации.».
Истец считает что, пункт 3.2.4. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Закону «О защите прав потребителей», ущемляет его права как потребителя услуг по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, лишает его права распоряжаться денежными средствами от корректировки размера платы за отопление. Просит признать п. 3.2.4 договора управления многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Щегров И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1» – Найденова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на общем собрании собственников помещения дома было принято решение о выборе способа управления - управляющей организацией, выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1», утверждены основные условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между Тихоненко Л.И. и ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1» был заключен договор управления многоквартирным домом, который был утвержден на общем собрании собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ
Разделом 3 Договора стороны определили их права в рамках принятых обязательств по договору управления многоквартирным домом. Пунктом 3.2.4. договора стороны закрепили права управляющей организации ООО «Управляющая организация – А1».
Считает, что Закон "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, права истца спорным пунктом договора не нарушаются, ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1» надлежащим образом исполняет условия договора на управление многоквартирным домом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Тихоненко Л.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Указанная выше позиция нашла свое отражение в решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ04-418.
Учитывая изложенное, правоотношения связанные с управлением многоквартирным домом регулируются законом РФ «О защите прав потребителей» в части не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункты 1, 4 ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Условия пункта 3.2.4. договора управления многоквартирным домом определяют направление средств в результате их компенсации на обслуживание и ремонт дома, включая установку приборов учета в интересах жильцов дома, что не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 установлено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Способ компенсации определен сторонами в п. 3.2.4. в виде направления средств на нужды 1дома в интересах собственника, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и не ущемляет права потребителя услуг.
Таким образом, договор на управление многоквартирным домом, заключенный истцом с ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1» и его условия являются действительными, соответствуют требованиям закона.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Согласно пункту 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, условия утвержденного на общем собрании собственников помещений дома договора управления многоквартирным домом являются типовыми, одинаковыми и обязательными для всех собственников помещений дома, действия которого распространяются на всех собственников, независимо от его подписания конкретным собственником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, на общем собрании собственников помещения дома было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей организацией, о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1», утверждены основные условия договора управления.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1» был заключен договор управления многоквартирным домом, утвержденный на общем собрании собственников помещений дома.
Собственники помещений многоквартирного дома участвуют в управлении многоквартирным домом через орган управления многоквартирного дома – общее собрание собственников помещений дома, посредством принятия решений на общем собрании собственников помещений дома. Требования истца о признании условий договора управление многоквартирным домом недействительными фактически направлены на изменение условий такого договора, затрагивают права остальных жильцов дома, противоречат смыслу ст. 44, 46, 162 ЖК РФ. Следовательно, вне зависимости от того подписали или нет договор граждане, проживающие в многоквартирном доме, но не голосовавшие на собрании или голосовавшие, но оставшиеся в меньшинстве за условия договора – они обязаны подчиниться большинству.
Договор управления носит публичный характер и вне зависимости от наличия письменной формы распространяет свое действие на всех жильцов дома.
Истцом не оспаривается тот факт, что ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1" надлежащим образом исполняет условия пункта 3.2.4. договора управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, условия п. 3.2.4. договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Тихоненко Л.И. и ООО «Управляющая организация ЖКХ – А1" являются действительными, соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тихоненко Л.И. о признании недействительным пункта 3.2.4. договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011 года.
Судья: