Дело № 2-1288/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/11 по иску Шилиной С.А. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шилина Л.Г., управляя а/м <данные изъяты>, №, принадлежащим Шилиной С.А. на праве собственности, допустила наезд на препятствие.
Шилина С.А. заключила договор КАСКО с ООО «СК «Согласие», страховой полис серия № ТФ.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Шилиной С.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Истицей было подано заявление в ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба.
Согласно отчету №, произведенного независимым экспертом ИП Акульченко А.В., стоимость восстановительного ремонта составляет 420268 рублей 97 копеек, услуги эксперта оплачены в размере 2500 рублей.
Страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истицы выплачена сумма в размере 278692,7 рубля.
Истица, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 141576,27 рублей в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 4031,53 рубль, стоимость услуг по оценке – 2500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.
В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы представитель истцы уточнил исковые требования, и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере, определенном по итогам экспертизы. В остальной части исковые требования остались без изменения. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель истца – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Полонская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что по ее мнению обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования серия № ТФ автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, по страховым рискам Автокаско, Ущерб, Гражданская ответственность на сумму 681800 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств.
В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шилина Л.Г., управляя а/м <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Шилиной С.А. на праве собственности, допустила наезд на препятствие. В результате происшествия автомобилю истицы были причинены повреждения, а истице ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения за поврежденное (похищеное) застрахованное транспортное средство (л.д. 67) и предоставила все предусмотренные правилами страхования документы (л.д. 80), а также по направлению страховой компании представила автомобиль в ООО «Ростовский центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического осмотра транспортного средства и составлено заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 278692,7 рубля (л.д. 92-95).
Признав произошедшее событие страховым случаем ответчик выплатил истице 278692,7 рубля (л.д. 69).
Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась к ИП Акуленко А.В. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № об оценке ущерба, нанесенного автомобиля <данные изъяты> госномер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 420268,97 рублей (л.д. 8-19). За проведение независимой оценки ИП Акуленко А.В. истицей было оплачено 2500 рублей.
С целью возмещения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт +».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы <данные изъяты>, госномер № без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 385009 рубля 98 копеек. Стоимость судебной экспертизы в размере 5000 рублей была оплачена истицей.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании ответчиком дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истицы получил механические повреждения, было признано страховым случаем. Размер причиненного ущерба был определен согласно оценке и составил 278692,7 рубля.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истицей ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истице был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «СК «Соглсие» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль истицы получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчиком страховая сумма выплачена не в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 106317 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истицы по оплате оценки ИП Акуленко А.В. могут быть признаны убытками в соответствии с данной нормой. В связи с этим, требование истицы об оплате услуг по оценке в размере 2500 рублей подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в полном объеме в размере 14000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3326 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Шилиной С.А, страховое возмещение в размере 106317 рублей 28 копеек, расходы по проведению независимой оценки 2500 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3326 рублей 35 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а всего 131143 рубля 63 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 апреля 2011 года.
СУДЬЯ