Дело № 2-1159\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов- на -Дону
Судья Кировского района г. Ростова- на- Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингарей В.Г., Шингарей В.Г. в интересах несовершеннолетней Шингарей С.А., Шингарей В.А. к ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходы по делу
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Шингарей А.Ф. заключил договор участия в долевом строительстве №КЗ/1/7/1/2 с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и истцу должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира, которая расположена в секции 1 этаж 7, номер на площадке 1, общей площадью 71,78 кв.м. по адресу г<адрес>. Истцами указано, что свои обязательства договора по финансированию строительства жилого дома Шингарей А.Ф. исполнил в полном объеме, внеся при заключении договора в кассу ответчика денежную сумму в размере 1499845,25 руб., что подтверждается платежным поручением №А0207 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № КЗ/1/7/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № КЗ/1/7/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Шингарей А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, (согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ) истцы унаследовали по 1/3 доли каждый прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/7/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» в лице ООО «ПИК-Риелти», действующего на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПИК-Р-ПР/03, было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № КЗ/1/7/1/2, установившее переход прав по договору долевого участия № КЗ/1/7/1/2 от умершего Шингарей А.Ф. к истцам в 1/3 части каждому. Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцами не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> в эксплуатацию не сдал, в том числе не передал истцам оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме. Длительное бездействие ответчика, не осуществляющего строительство жилого дома и нарушающего сроки выполнения обязательств из договора долевого участия в строительстве, причиняет истцами моральный вред.
Истцы просят суд взыскать в свою пользу с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/7/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556780,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойки за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185586, 68 руб. и компенсацию причиненного каждому истцу морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истица Шингарей В.Г., представитель истцов Ермолаева О.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просят полностью удовлетворить.
Представитель ЗАО «ПИК-Регион» по доверенности Юрьева А.В. в судебное заседание явилась, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения, указав, что истцы желают за счет ЗАО «ПИК Регион» улучшить свое материальное положение, что срок окончания строительства является ориентировочным и носит исключительно информационный характер. Кроме того считает, что истцами не представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий.
В судебное заседания истцы Шингарей В.А., Шингарей С.А. не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с участием их представителя по доверенности Ермолаевой О.В. и законного представителя Шингарей В.Г.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, представителя истцов Ермолаеву О.В., представителя ответчика Юрьеву А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Шингарей А.Ф. заключил договор участия в долевом строительстве № КЗ/1/7/1/2 с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е до ДД.ММ.ГГГГ и истцу должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира, которая расположена в секции 1 этаж 7, номер на площадке 1, общей площадью 71,78 кв.м. по адресу <адрес> Истцом во исполнение обязательств по договору, была уплачена ответчику сумма 1499845, 25 руб. в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением №А0207 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № КЗ/1/7/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № КЗ/1/7/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (2-я очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».
Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сроком окончания строительных работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был не позднее указанного срока передать истице жилое помещение. Таким образом, на момент рассмотрения дела, просрочка исполнения обязательств ответчика составила более 3-х лет.
Шингарей А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы унаследовали по 1/3 доли каждый прав и обязанностей по Договору долевого /частия в инвестиционной программе № КЗ/1/7/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «договор долевого участия»), заключенного с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» в лице ООО «ПИК-Риелти», действующего на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПИК-Р-ПР/03, было заключено Дополнительное соглашение к договору долевого участия № КЗ/1/7/1/2, установившее переход прав по договору долевого участия № КЗ/1/7/1/2 от умершего Шингарей А.Ф. к истцам в одной третьей части каждому.
Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцами не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (2-я очередь строительства) в эксплуатацию не сдал, в том числе не передал истцам оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 6 ФЗ № 214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Судом установлено, что датой исполнения обязательства по договору КЗ/1/7/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1437 дней. Истцы снизили размер требования к ответчику по неустойке до 556 780,04 рублей. Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся в следствии просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком (1437 дней), а также изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, в взыскав в пользу каждого истца по до 100 000 рублей. Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 100 000 руб. каждому. Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае истцы неправомерно была ограничены в правах на предоставление им квартиры по договору, были лишены возможности пользоваться квартирой. Семья лишилась кормильца и средств к существованию, так как на момент смерти Шингарей А.Ф. истец Шингарей В.Г. являлась домохозяйкой, несовершеннолетняя Шингарей С.А. (дочь) училась в средней школе, истец Шингарей В.А. (сын) являлся студентом. В настоящее время материальное положение истцов также является трудным, по уровню дохода семья истцов является малообеспеченной. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истцов о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненного истцам, они имеют право на компенсацию морального вреда по 10 000 рублей на каждого за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцами страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий.
В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.
Суд оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей на каждого истца, исходя из принципа разумности и справедливости, периода взыскания и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» в пользу Шингарей В.Г. неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего в сумме 110000 руб.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» в пользу Шингарей В.Г. в интересах несовершеннолетней Шингарей С.А. неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего в сумме 110000 руб.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» в пользу Шингарей В.А. неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего в сумме 110000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства всего в размере 6 500 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья