РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Вороновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала обратился в суд с иском к Вороновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчице кредита в размере 632 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых.
Согласно пункту 1 кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика (ответчика) о перечислении кредита на счет заемщика (ответчика).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчицы транспортного средства марки MAZDA № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Белый, VIN №, двигатель № №, ПТС №.
Согласно правилам предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила договор купли - продажи с автосалоном ООО «Формула-М», оплатила первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчице кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчицы.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчицей заключен договор залога транспортного средства (СВD-/№/РТR от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого ответчица передала в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 632 000 рублей на счет ответчицы, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Согласно кредитному договору ответчица обязалась: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом (п. 6.1.1., п. 4 кредитного договора); исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.12 кредитного договора).
Ответчица свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчице ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 720551,28 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -90373,61 рубль; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 578463,87 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 31371,14 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 20342,65 рублей.
На основании изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 720551 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 14405 рубля 51 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации предмета залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 585 000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Довгополая О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Воронова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части. Просила снизить неустойку, так как в настоящий она момент она не работает, с супругом разведена, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ..
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчице кредита в размере 632000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых (л.д. 74-76).
Согласно пункту 1 кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика (ответчика) о перечислении кредита на счет заемщика (ответчика).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчицы транспортного средства марки MAZDA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Белый, VIN №, двигатель № №, ПТС № у фирмы - продавца ООО «Формула-М».
Согласно правилам предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила договор купли - продажи с автосалоном ООО «Формула-М», оплатила первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчице кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчицы.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчицей заключен договор залога транспортного средства (СВD-/№РТR от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого, ответчица передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 632 000 рублей на счет ответчицы, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Согласно кредитному договору ответчица обязалась: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом (п. 6.1.1., п. 4 кредитного договора); исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.12 кредитного договора).
Ответчица свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчице ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 720551,28 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -90373,61 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 578463,87 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 31371,14 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 20342,65 рубля.
Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору ответчица обязана ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения кредита по кредитному договору № CTR/№/CBD от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчица свои обязательства не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает, в результате чего у нее образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору - истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Так, в соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 5.1 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, является основанием для досрочного истребования все суммы задолженности.
Требование о досрочном возврате заемных средств направлено в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако в отведенный по соглашению сторон срок, ни погашения задолженности, ни возражений относительно расчета задолженности от ответчика в адрес банка не поступало.
В нарушение условий кредитного договора № CTR/№/CBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Воронова М.В.. имеет кредиторскую задолженность в размере 720551,28 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -90373,61 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 578463,87 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 31371,14 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 20342,65 рубля. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы задолженности.
О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору ответчику было известно, что подтверждается требованием Филиала «Ростовский» ЗАО «Райффайзенбанк» в <адрес>. (л.д. 42).
В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчицы являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчица Воронова М.В. перестала вносить ежемесячные периодические платежи в счет погашения кредита по договору № CTR/№/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем допустила нарушение обязательства по возврату кредита и оплате процентов.
С учетом вышеизложенного требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 578463,87 рубля, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 90373,61 рублей, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 31371,14 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 20342,65 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом тяжелого материального положения ответчицы в настоящее время, суд считает необходимым снизить суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 30000 рублей, а сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 2000 рублей.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Статья 334 Г"К РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.
Согласно заключению об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиль MAZDA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Белый, VIN №, двигатель № №, ПТС №) специалиста по контролю за обеспечением кредитов, утвержденного начальником отдела управления и контроля за обеспечением кредитов Филиала «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость исследуемого автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585000 рублей. Ответчица не возражала против обращения взыскания на заложенный автомобиль с определением стоимости продажи в размере 585000 рублей, в связи с чем, суд считает, с учетом того, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 720551,28 рублей основаны на законе, подтверждены представленными расчетами, а следовательно, подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на транспортное средство с определением продажной стоимости автомобиля в размере 585000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 9938,37 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вороновой М.В. в пользу Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № CTR/№/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -90373 рублей 61 копейка; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 578463 рубля 87 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3000 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9938 рублей 37 копеек, а всего 683775 рублей 85 копеек.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки: MAZDA № № года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель № №, ПТС №, принадлежащее Вороновой М,В., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 585000 рублей.
Удовлетворить из стоимости имущества требование Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в пределах 68375 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: