Дело № 2-1709/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харахашевой Ю.Н. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № истица является собственником <адрес>, общей площадью 85,1 кв. м расположенной по адресу, <адрес>.
Осуществляя ремонт вышеуказанной квартиры, истица, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами, с целью увеличения жилой площади и улучшения жилищных условий произвела переустройство и перепланировку квартиры, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 85,4 кв. м.
Увеличение площади на 0,3 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, изменения нумерации помещений, объединения кладовой № и кухни №. Перепланировка произведена за счет уточнения линейных размеров, изменения нумерации помещений, демонтажа не несущей перегородки между кладовой № и кухней №, в результате чего образовано помещение № площадью 10,3 кв. м.
В результате произведенного переустройства и перепланировки жилая площадь стала составлять 62,8 кв.м., подсобная - 22,6 кв. м., общая площадь стала составлять 85,4 кв. м.
В декабре 2010 года истица обратилась в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»» с заявлением о проведении исследования <адрес> в <адрес> на предмет соответствия требованиям СНиП. Согласно выводам, данным в заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ « Квартира № по <адрес> в <адрес>, переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН, за счет уточнения линейных размеров, изменения нумерации помещений, объединения кладовой № и кухни №. Перепланировка произведена за счет уточнения линейных размеров, изменения нумерации помещений, демонтажа не несущей перегородки между кладовой № и кухней №, в результате чего образовано помещение № площадью 10,3 кв. м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несущая угрозы жизни и здоровья, <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеет пожарную безопасность класс Ф. 1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий»
Жилые комнаты и кухня квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям помещениям»
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в своем ответе № пр. 135 отказала в согласовании произведенных переустройства и перепланировки квартиры истицы.
Истица просил суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде.
Истица Харахашева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Полинская С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Харахашева Ю.Н. является собственницей <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Изначально квартира представляла из себя жилое помещение общей площадью 85,1 кв.м., жилая площадь 62 кв.м. В состав квартиры до перепланировки и переустройства входили следующие помещения: жилая № площадью 15,6 кв.м, кладовая № площадью 3,5 кв.м, ванная № площадью 3,2 кв.м, жилая № площадью 19,8 кв.м, коридор № площадью 7,0 кв.м, кухня № площадью 6,9 кв.м, коридор № площадью 1,3 кв.м, туалет № площадью 1,2 кв.м, жилая № площадью 26,6 кв.м, балкон № площадью 0,8 кв.м., балкон №а площадью 1,2 кв.м. (л.д. 8-9)
В целях улучшения жилищных условий истицей самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка квартиры. В ходе перепланировки демонтированы ненесущей перегородки между кладовой № и кухней №, в результате чего образовано помещение № площадью 10,3 кв. м.
После произведенной перепланировки в состав <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, входят следующие помещения: жилая № площадью 15,5 кв.м, кухня № площадью 10,3 кв.м, ванная № площадью 3,3 кв.м, коридор № площадью 6,7 кв.м, жилая № площадью 20,0 кв.м, коридор № площадью 1,2 кв.м, туалет № площадью 1,1 кв.м, жилая № площадью 27,3 кв.м., балкон №х площадью 0,7 кв.м., балкон №х площадью 1,7 кв.м. (л.д.10-11). Общая площадь квартиры составляет 85,4 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений – 87,8 кв.м., жилая площадь – 62,8 кв.м., площадь подсобных помещений – 22,6 кв.м.
С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истица обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако в таком согласовании ей было отказано (л.д.12). Для решения спорного вопроса истице было предложено обратиться в суд.
В соответствии с заключением о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, выполненным ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в результате перепланировки и переоборудования, общая площадь <адрес> увеличилась на 0,3 кв. м. (л.д. 16-19). Изменение общей площади квартиры произошло за счет уточнения линейных размеров, изменения нумерации помещений, объединения кладовой № и кухни №. Произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несет угрозу жизни и здоровью, <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеет пожарную безопасность класс Ф. 1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Жилые комнаты и кухня квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям помещениям».
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку перепланировка в квартире истицы уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений – 87,8 кв.м., общая площадь – 85,4 кв.м., жилая площадь 62,8 кв.м., площадь подсобных помещений 22,6 кв.м., холодных помещения 2,4 кв.м., стоящую из следующих помещений: жилая № площадью 15,5 кв.м., кухня № площадью 10,3 кв.м., ванная № площадью 3,3 кв.м., коридор № площадью 6,7 кв.м., жилая № площадью 20,0 кв.м., коридор № площадью 1,2 кв.м., туалет № площадью 1,1 кв.м., жилая № площадью 27,3 кв.м., балкон №х площадью 0,7 кв.м., балкон №х площадью 1,7 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 мая 2011 года.
Судья