по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону к Ситниковой Валентине Степановне о взыскании неосновательного обогащения

Дело № 2-1678/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

с участием адвоката Погребняк А.Ю.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/11 по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону к Ситниковой В.С, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик Ситникова В.С. являлась опекуном инвалида II груп­пы Кипко А.С.. Выплата пенсии Кипко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ осуще­ствлялась опекуну Ситниковой В.С. по месту ее проживания: <адрес>.

В мае 2010г. при сверки баз данных «Проверка выплаты умершим», по файлу по­лученному из ЗАГС было установлено, что Кипко А.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. по сведениям Усть-Донецкого ЗАГСа, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место прописки <адрес>.

Выплата пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала осуще­ствляться опекуну Кипко А.С. - Ситниковой В.С., которая скрыла факт смерти.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в <адрес> был рассмотрен вопрос переплаты пенсии и ЕДВ, произошедшей по вине ответчика Ситни-ковой В.С., по пенсионному делу № Кипко А.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было установлено, что переплата пенсии составила 57437,25 руб.

Ситникова В.С. была поставлена в известность об образовавшейся переплате пенсии, однако, но до настоящего времени указанная сумма пенсии не погашена. Направленные ответчику уведомления также остались без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57437 рублей 25 копеек.

Представитель истца Несенова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ситникова В.С. в судебное заседание не явилась. В порядке досудебной подготовки в Адресное Бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой по данным ОАСР УФМС России по Ростовской области Ситникова В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу направлялось судебное извещение. Из указанного адреса извещение вернулось с отметкой о непроживании адресата. Ситникова В.С. также извещалась по адресу, по которому она проживала с Кипко А.С. – <адрес>. Из данного адреса судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд вынес определение о назначении ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Погребняк А.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании Постановления Главы Администрации Кашарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова В.С. являлась опекуном ее брата инвалида II груп­пы Кипко А.С. (л.д. 10). Выплата пенсии Кипко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ осуще­ствлялась опекуну Ситниковой В.С, по месту ее проживания: <адрес> <адрес>.

В мае 2010г. при сверки баз данных «Проверка выплаты умершим», по файлу по­лученному из ЗАГС было установлено, что Кипко А.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. по сведениям Усть-Донецкого ЗАГСа, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место прописки <адрес> (л.д. 16).

В соответствии со ст. 22 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Фе­дерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в кото­ром наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим.

Выплата пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала осуще­ствляться опекуну Кипко А.С. - Ситниковой В.С., которая скрыла факт смерти (л.д. 12-13).

В соответствии с п.4 ст. 23 3акона №173-ФЗ граждане обязаны безотлагательно из­вещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекраще­ние ее выплаты.

На основании п.2 ст. 25, указанного Закона, в случае если представление недо­стоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст.23, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г.Ростова-на-Дону был рассмотрен вопрос переплаты пенсии и ЕДВ, произошедшей по вине ответчика Ситни-ковой В.С., по пенсионному делу № Кипко А.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией было установлено, что в результате того, что опекун умершего Кип­ко А.С., Ситникова В.С. скрыв факт смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ про­должала получать пенсию и ЕДВ умершего, образовалась переплата в сумме 57437,25 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой В.С. было направлено письмо № с требованием погасить переплату пенсии. Однако до настоящего момента Ситникова В.С. не вернула неправомерно полученные денежные средства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в виде пенсии, причитающейся умершему Кипко А.С., можно признать неосновательным обогащением.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не вернул неправомерно полученные денежные средства, расчет долга подтвержден истцом ведомостью выплат, требования истца о выплате суммы неправомерно полученных денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1923 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой В.С. в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону денежные средства в размере 57437 рублей 25 копеек.

Взыскать с Ситниковой В.С, госпошлину в доход государства в размере 1923 рубля 11 копеек за удовлетворение требований имущественного характера

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 мая 2011 года.

Судья