Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/11 по иску Ситниковой О.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», 3-е лицо ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <автомобиль> № принадлежащий Истцу, а так же <автомобиль> № под управлением Панфилова А.В.,
В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Панфилова А.В. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой возникновение ДТП.
Воспользовавшись своим правом по прямому возмещению убытка, Истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 929,97 рублей, однако выплаченная Истцу сумма страхового возмещения является недостаточной для приведения ТС в доаварийное состояние.
В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <автомобиль> № составляет 124 367,40 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее УСТ ТС) составила 17 750,00 рублей. За услуги по проведению независимой экспертизы Истцом было оплачено 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование» занижена на (120 000,00-55 929,97)=64 070,03 рублей.
Также истец указывает суду на то, что поскольку гражданская ответственность Панфилова А.В. - виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» с него в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС в размере 17 750,00 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 64 070,03 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения. Взыскать с ООО «Росгосстрах» 17 750,00 рублей в качестве утраты товарной стоимости ТС. Взыскать с Ответчиков пропорционально взысканным суммам 5 000,00 рублей, в качестве оплаты за оказание экспертных услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670,00 рублей, расходы за составление доверенности в размере 200,00 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд исключить из числа ответчиков ООО «Росгосстрах». Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве недоплаченного страхового возмещения в размере 64 070,03 рублей; Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 5 000,00 рублей, в качестве оплаты за оказание экспертных услуг. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500,00 рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122,11 рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы за составление доверенности в размере 200,00 рублей.
Истец Ситникова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия № истица является собственницей автомобиля <автомобиль> №
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Панфилов А.В., управляя автомобилем <автомобиль> № допустил столкновение с автомобилем <автомобиль> №
В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Панфилова А.В. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой возникновение ДТП.
Согласно указанной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности истицы застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия № №, риск гражданской ответственности Панфилова А.В. застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия № №.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как следует из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ истица в порядке прямого возмещения убытка уведомила ООО «Группа Ренессанс Страхование» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложила все необходимые документы.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 55 929,97 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <автомобиль> № была определена в размере 124 367,40 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее УСТ ТС) составила 17 750,00 рублей. Судом установлено, что истица за услуги по проведению экспертизы оплатила 5 000,00 рублей.
Согласно заключения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЭТЦ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 55929,97 руб.
В судебном заседании, по ходатайству представителя истца и на основании ст.79 ГПК РФ, для определения стоимости восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Ростовский Центр Экспертизы».
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Ростовский Центр Экспертизы» Гориным А.Е., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 151395,50 руб.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством и суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в пределах страховой суммы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 64070,03 руб.
120000 руб. – 55929,97 руб. = 64070,03 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 122,11 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 000,00 рублей, расходы за составление доверенности в размере 200,00 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10500 руб., полагая данный предел разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ситниковой О.А. сумму страхового возмещения в размере 64070,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 122,11 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 000,00 рублей, расходы за составление доверенности в размере 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: