Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богма Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием <автомобиль>, № регион, принадлежащего истцу. Водитель Папикян С.П. допустил наезд на препятствие – бордюрный камень, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Истец заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», полис № №. Она предоставила ответчику все необходимые документы, в соответствии с договором. На основании предоставленных документов ответчик произвел выплату в размере 253201 рублей 08 копеек. Затем после выявления скрытых повреждений на основании проведенного дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата в размере 86570 рублей 96 копеек. Однако, учитывая характер повреждений, причиненных в результате ДТП, выплаченная истцу сумма страхового возмещения является недостаточной, так как согласно отчета ООО «Экспресс оценка» стоимость материального ущерба составила 656263 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 334490 рублей 96 копеек, а так же расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 рублей 91 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 330892 рублей 96 копеек, судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 рублей 91 копеек, расходы по судебной экспертизе в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель истца Саакян К.П., действующая на основании доверенности, просила суд полностью удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей своих не направил. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <автомобиль>, №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах»» и Богма Д.Ю. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: <автомобиль>, №. В соответствии с указанным Договором, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (риск «Хищение + Ущерб»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, под управлением Папикян С.П., указанного в полисе как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, в результате которого транспортному средству был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.12,13).
Ответчиком данное событие, согласно актам о страховом случае было признано страховым случаем,(л.д. 8,9 ), и выплачена сумма страхового возмещения в размере 321772, 04, что не оспаривалось сторонами по делу.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.
Судом достоверно установлено, что истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ИП Афанасенкову И.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составила 656263 рубля (л.д. 26).
В судебном заседании, по ходатайству представителя истца и на основании ст.79 ГПК РФ, для определения стоимости восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО « Альянс».
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с без учета износа составляет 652665 рублей. (л.д. 54-72).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в срок действия договора КАСКО, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленный правилами срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Богма Д.Ю. подлежат удовлетворению в размере 330892 рубля 96 копеек.
625665- 321772,04 =330892,96 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 5 300 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию 3000 рублей.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богма Д.Ю. сумму страхового возмещения в размере 330892 рубля 96 копеек, возврат госпошлины 6508, 93 руб., экспертные услуги по проведению досудебной оценки 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011г.
СУДЬЯ: