РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Кургинян А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кургинян А.С. был заключен кредитный договор (срочный) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 160 434 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 20% годовых и срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение <автомобиль>
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № Предметом залога является вышеуказанное транспортное средство.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 348 ГК РФ, п.4.2 договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ ненадлежащие исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора. Также, банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность исполнения обязательств заемщика, но при этом такие изменения не могут ухудшать положения заемщика.
Согласно п.5.4 кредитного договора заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 147 074 рубля 88 копеек. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - направленное ответчику требование о досрочном взыскании суммы задолженности оставлено без ответа.
Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя, сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.
Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кургинян А.С. был заключен кредитный договор (срочный) № в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 160 434 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 20% годовых и срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение <автомобиль>
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № Предметом залога является вышеуказанное транспортное средство.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 348 ГК РФ, п.4.2 договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ ненадлежащие исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора. Также, банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность исполнения обязательств заемщика, но при этом такие изменения не могут ухудшать положения заемщика.
Согласно п.5.4 кредитного договора заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 147 074 рубля 88 копеек. Направленное ответчику требование о досрочном взыскании суммы задолженности оставлено без ответа, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем, истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 114 411 рублей 76 копеек - задолженность по основному долгу, 32663 рубля 12 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4141 рубль 50 копеек – возврат государственной пошлины, 338 рублей – почтовые расходы.
В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 141 рубль 50 копеек, а также 338 рублей – почтовые расходы.
Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кургинян А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 074 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу – 114 411 рублей 76 копеек, 32663 рубля 12 копеек задолженность по оплате процентов, 4141 рубль 50 копеек – возврат госпошлины, 338 рублей – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 18 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: