РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/11 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Беличенко Т.В., Белоусову М.В., третье лицо – ИП Белоусова Л.Я. о досрочном солидарном взыскании задолженности по договорам поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Беличенко Т.В. и ОАО «Банк Интеза» был заключен договор поручительства № № в обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя Белоусовой Л.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в размере 1 130 000 рублей, сроком на 36 месяцев, т.е до 28.04.2011г., приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке 20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым М.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП Белоусовой Л.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в размере 1 130 000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до 28.04.2011г. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке 20 % годовых.
Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы в графике возврата кредита и уплаты процентов.
Сумма кредита по кредитному договору в размере 1 130 000 рублей была перечислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 7 от 28.04.2008г.
Банк свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. Кредитного договора исполнил надлежащим образом, на основании ст.ст. 810 и 819 ГК РФ и в соответствии со статьей 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.
Согласно ст. 8 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий соглашения.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1.2. Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя издержки, понесенные Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Соглашением возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 283836 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу 248964 руб. 41 коп., сумму процентов 19174 руб. 31 коп., неустойку 15698 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6038 руб. 37 коп.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 497157 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу 423159 руб.00 коп., сумму процентов 49908 руб. 12 коп., неустойку 24090 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6038 руб. 37 коп.
Представитель истца по доверенности Карачевцева А.С., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ИП Белоусов М.В., Беличенко Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме с учетом их уточнения, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
Третье лицо ИП Белоусова Л.Я. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, ответчики Белоусов М.В., Беличенко Т.В. полностью признали заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками Белоусовым М.В., Беличенко Л.Я. поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 19174 руб. 31 коп. до 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально части исковых требований, связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5931 руб. 39 коп., в равных долях с каждого из ответчиков в размере 2 965 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Беличенко Т.В., Белоусова М.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273138 руб.72 коп., сумму основного долга 248964 руб. 41 коп., сумму процентов 19174 руб. 31 коп., неустойку 5000 руб., а всего – 273 138 руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Беличенко Т.В., Белоусова М.В. расходы по уплате государственной пошлины по 2 965 руб. 70 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011г.
СУДЬЯ: