Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едзикьянц А.Э. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением гражданина ФИО3 Согласно постановлению серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, (ФИО3) требований п. 9.10 Правил дорожного движения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Южно-Российскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ФИО3 В связи с этим, ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. В свою очередь, гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион также дополнительно застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Южно-Российскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении недостающей разницы вреда, причиненного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10747 рублей. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО4, в связи с чем, был назначен и проведен осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. О проведении, дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства ответчик ОАО «АльфаСтрахование» был уведомлен в порядке, предусмотренном законом, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении. По результатам осмотра была проведена экспертиза и составлено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет 332237 рублей 69 копеек. Таким образом, общая сумма недоплаченного возмещения ущерба составляет 201490,69 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 2550 рублей - оплата услуг эксперта. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 20000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 201490,69 рублей, судебные расходы по настоящему делу в общем размере 27764,91 рублей, которые складываются из 5214,91 рублей - уплаченная государственная пошлина; 2550 рублей - стоимость независимой экспертизы (оценки); 20000 рублей - стоимость услуг юриста. Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 194587,70 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2550 рублей, расходы по стоимости судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,75 рублей. В судебное заседание явился представитель истца Туманов С.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений. Также в судебное заседание явился представитель ответчика Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, в обоснование своих доводов дал пояснения согласно письменного отзыва, просил суд в иске отказать в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением гражданина Бадалова Ш.Р. Согласно постановлению серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион (ФИО3) требований п. 9.10 Правил дорожного движения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Южно-Российскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. В свою очередь, гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион также дополнительно застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Южно-Российскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении недостающей разницы вреда, причиненного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10747 рублей. Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу. Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом амортизационного износа исходя из повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного транспортного средства составляет 325334,70 рублей. Также, допрошенный в судебном заседании эксперт Тушев В.А. поддержал данное им заключение. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 2550 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частичному удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4691,75 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Едзикьянц А.Э. сумму страхового возмещения в размере 194587 рублей 70 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2550 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 4691 рубль 75 копеек, а всего 206829 (двести шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. СУДЬЯ: