РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/11 по иску Лесниковой Т.Л. к Ростовскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков, Ибрагимову ТД-о о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лесникова Т.Л. первоначально обратилась в суд с иском к Ростовскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Росинвест» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: Ибрагимов ТД-о, управляя ТС ТС2, госномер № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с ТС ТС1, госномер №, под управлением Лесникова ТС1, принадлежащим на праве собственности Лесниковой Т.Л..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова ТД-о, который нарушил пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП причинен ущерб Лесниковой Т.Л., выразившийся в восстановительном ремонте ТС ТС1, госномер №
Гражданская ответственность Ибрагимова ТД-о как владельца транспортного средства застрахована ростовским филиалом ООО СК «Росинвест» (далее ООО СК «Росинвест»), страховой полис № (ОСАГО) и ростовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование»), страховой полис № (ДоСАГО). К ООО СК «Росинвест» истцом было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, а в ОАО «АльфаСтрахование» подано извещение о произошедшем ДТП.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Бровина Т.В. по направлению ООО СК «Росинвест», стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) ТС1, госномер №, составила 288 590 руб.96 коп.
Истец самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС1, госномер №
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТС1, госномер № составленному в ООО «Эксперт+», стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) составляет 346 275 руб. 58 коп. Услуги ООО «Эксперт+» оплачены истцом в размере 3 700 руб.
Соответственно, сумма, которую должно выплатить ООО СК «Росинвест» Лесниковой Т.В., составляет 120 000 руб.
Разница между страховой выплатой, которая должна быть произведена ООО СК «Росинвест» (120 000 руб.), и стоимостью восстановительного ремонта, определенных ООО «Эксперт+» (346 275 58 коп.), составляет 226 275 руб. 58 коп.
Гражданская ответственность Ибрагимова ТД-о как владельца транспортного средства в добровольной форме дополнительно застрахована ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № (ДоСАГО). Соответственно, сумма, которую должно выплатить ОАО «АчьфаСтрахование» Лесниковой Т.Л., составляет 226 275 руб. 58 коп.
Также истцом были понесены убытки, связанные с эвакуацией ТС ТС1, госномер № для проведения его осмотра, в размере 2000 руб., осуществленной ИП Колбанцев В.Н., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.
Истец просил взыскать с ООО СК «Росинвест» в пользу истца сумму восстановительного ремонта ТС в размере 120 000 руб. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 226 275 руб. 58 коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Эксперт» в размере 3 700 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 2 000 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца сумму государственной пошлины - 6 663 руб., а также юридические услуги - 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Российский Союз Автостраховщиков и Ибрагимов Т.Д. оглы, ООО СК «Росинвест» исключен из числа участвующих в деле лиц.
В судебное заседание явилась представитель истицы Давыдова К.В. по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 коп. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 180000 рублей 00 коп. Взыскать с Ибрагимова ТД-о в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 58 748 рублей 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 3 700 рублей 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 7 000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 2 000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины 6 663 рубля 00 коп., а также сумму, уплаченную за представление интересов в суде - 15 000 рублей 00 коп.
Истица Лесникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Пиотровский И.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном обьеме.
Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ибрагимов Т.Д. оглы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой, которая вручена сестре (что является надлежащим уведомлением в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1, госномер №. Указанное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о регистрации № (л.д.46).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно справке о Дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: Ибрагимов Т.Д. оглы, управляя автомобилем ТС2, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ТС1, госномер №, под управлением Лесникова М.Л.
Как указывает истец, и что не оспаривается сторонами по делу, ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова Т.Д. оглы, который нарушил пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с указанной справко1й о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности Ибрагимова Т.Д. оглы застрахована ростовским филиалом ООО СК «Росинвест», страховой полис № (ОСАГО).
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно заявления № на выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.д.11) истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО СК «Росинвест» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.
Однако в соответствии с приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» на осуществление страхования.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Согласно п. 2 ст. 19 указанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Бровина Т.В. по направлению ООО СК «Росинвест» (л.д. 17-19), стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа ТС1, госномер №, составила 288 590 руб.96 коп.
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТС1, госномер №, составленным в ООО «Эксперт+», стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа составляет 346 275 руб. 58 коп. Истцом оплачены работы по оценке и составлению указанного отчета в сумме 3 700 руб.
Как следует из заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «Альянс» Фоменко А.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 358748 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 7000 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта Фоменко А.А., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться заключением эксперта №.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Законодатель ограничивает предельные размеры компенсационных выплат такими же размерами, как и у страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.)
Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120000 руб.
В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) Риск гражданской ответственности Ибрагимова Т.Д. оглы застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно указанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску гражданская ответственность при эксплуатации ТС составляет 300000 руб. Договором предусмотрена франшиза в размере выплаты по ОСАГО.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в пределах страховой суммы подлежит взысканию страховая выплата в размере 180000 руб.
300000 руб. – 120000 руб. = 180000 руб.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика Ибрагимова Т.Д. оглы недостающей разницы причиненного вреда суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в виду следующего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Ибрагимова Т.Д. оглы в пользу истицы подлежит взысканию недостающая разница причиненного вреда в размере 58748 руб.
358748 руб. – (120000 руб. + 180000 руб.) = 58748 руб.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально: расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 3 700 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 7 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 2 000 рублей 00 коп., сумму государственной пошлины 6 663 рубля 00 коп.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пропорционально в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лесниковой Т.Л. компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 1237,63 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 2341,47 рублей, расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 668, 99 рублей, сумму государственной пошлины 2228,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5017,45 руб.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лесниковой Т.Л. сумму страхового возмещения в размере 180000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 1856, 45 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 3512, 21 рублей, расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 1003,49 рублей, сумму государственной пошлины 3343, 12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7526, 17 руб.
Взыскать с Ибрагимова ТД-о в пользу Лесниковой Т.Л. денежную сумму в размере 58748 руб., расходы по оплате услуг ООО «Эксперт+» в размере 605 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Альянс» в размере 1146, 31 рублей, расходы по оплате услуг ИП Колбанцев В.Н. за эвакуацию ТС в размере 327, 51 рублей, сумму государственной пошлины 1091,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2456,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.
Судья: