РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 553/2011 по иску Тарасенко Л.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Тарасенко Л.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков («Ущерб» и «Хищение») на сумму 338 857 000 рублей, согласно которому выдан Полис № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в районе <данные изъяты> автодороги Дон, в результате которого транспортному средству Тарасенко A.M., ТС), гос. per. знак №, были причинены механические повреждения. Вызванные сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, которые впоследствии были переданы в офис Таганрогского представительства «ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая обратилась с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствие с заключенным договором страхования, сообщила о ДТП, приложила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и предъявила на осмотр свой автомобиль.
В ожидании получения страхового возмещения, для определения суммы ремонта истица обратилась в ООО «Лада-Таганрог». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Лада-Таганрог» был составлен Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 200 345,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила Тарасенко Л.М. страховое возмещение в сумме 104 236 рублей.
Между тем, как считает истица, выплаченная ей денежная сумма не отражает реальную сумму восстановительного ремонта, так как размер ущерба, причинённого её автомобилю значительно больше, что подтверждается Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ.
Таким образом, страховщиком должна быть доплачена сумма в размере 96 109,50 (200 345,50 - 104 236) рублей.
Истица полагает подлежащими взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств, размер которой составляет 8907, 31 руб.
Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Жертовская Л.М. уточнила заявленные требования в части суммы страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, указав сумму 67873, 18 руб.
Представитель ответчика Каширина М.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать.
Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» не явилось, извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Тарасенко Л.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков («Ущерб» и «Хищение») на сумму 338 857 000 рублей, согласно которому выдан Полис № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в районе <данные изъяты> автодороги Дон, в результате которого транспортному средству Тарасенко A.M., ТС), гос. per. знак №, были причинены механические повреждения. Вызванные сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, которые впоследствии были переданы в офис Таганрогского представительства «ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая обратилась с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствие с заключенным договором страхования, сообщила о ДТП, приложила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и предъявила на осмотр свой автомобиль.
В ожидании получения страхового возмещения, для определения суммы ремонта истица обратилась в ООО «Лада-Таганрог». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Лада-Таганрог» был составлен Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 200 345,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила Тарасенко Л.М. страховое возмещение в сумме 104 236 рублей.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, подтверждено заключением специалиста, а само ДТП ответчиком по настоящему делу признано страховым случаем.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, проведение которой поручено экспертам ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП без учета износа составляет 172109,18 руб.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о выплате разницы страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 67873,18 руб. из расчета: 172109,18 руб. – рассчитанных судебным экспертом – 104236 руб. (выплаченных ответчиком), в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
Судом принимается во внимание, что согласно письма ООО «Русфинанс Банк» (л.д.31) – выгодоприобретателя по полису, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тарасенко Л.М. погашена, в связи с чем все ограничения на автомашину сняты, залогом он не является.
Что касается взыскания неустойки с ответчика по ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку страховое возмещение ответчиком было оплачено, оснований для выплаты в ином размере, на тот момент не имелось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2236,20 руб., за оформление доверенности представителю 400 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд полагает данный размер разумным.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 6 480 руб. в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасенко Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасенко Л.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67873, 18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2236,20 руб., за оформление доверенности представителю 400 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., а всего 85509, 38 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с производством экспертного исследования, в размере 6480 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011г.
Судья: