Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Е.А. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она является собственником смежных квартир № и № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С целью улучшения своих жилищных условий, она без соответствующего разрешения, произвела объединение и перепланировку данных квартир своими силами и за свои средства, предварительно получив экспертное заключение ООО «Творчесская мастерская архитектора ФИО3». При совершении объединения квартир № и №, их перепланировки, она выполнила работы в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, их рекомендациями, которое устанавливало, что данные строительные работы не изменяют конструктивной схемы здания и не влияют на состояние его несущих конструкций и не угрожают жизни и здоровью граждан. Произведенное истицей объединение принадлежащих ей 2-х смежных квартир выполнено только в размерах границ этих квартир. Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации на объединение, перепланировку и переустройство квартир поставлен штамп «разрешительные документы не предъявлены». На заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было отказано, поскольку ее действия по перепланировке не попадают под постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истица просит суд сохранить в объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес> в следующих параметрах: общей площадью – 74,5 кв. м, жилой – 26,9 кв. м.
Истица Дудина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником смежных квартир № и № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения жилищных условий Дудиной Е.А. было произведено объединение и перепланировка квартир без согласования с органами местного самоуправления.
Согласно копии плана квартиры МУПТИ и ОН здания и на 1976 год и экспликации к поэтажному плану, <адрес> состояла из следующих помещений: коридор № площадью 4,3 кв. м, шириной 1,30 м; совмещенный санузел № площадью 3,0 кв. м, шириной 1,50 м; кухня № площадью 6,5 кв. м, шириной 2,49 м; жилая № площадью 16,7 кв. м, шириной 3,00 м; балкон №х площадью 0,8 кв. м.
Согласно копии плана квартиры МУПТИ и ОН здания на 2009 год и экспликации к поэтажному плану, <адрес> состояла из следующих помещений: коридор № площадью 4,8 кв. м, шириной 1,10 м; туалет № площадью 1,0 кв. м, шириной 0,70 м; ванная № площадью 2,1 кв. м, шириной 1,30 м; кухня № площадью 6,2 кв. м, шириной 2,61 м; жилая № площадью 17,0 кв. м, шириной 3,05 м; жилая № площадью 14,1 кв. м, шириной 2,53 м; балкон №х площадью 0,8 кв. м. Высота помещений квартиры составляла 2,55 кв. м, общая площадь квартиры составляла 45,2 кв. м.
Согласно копии плана МУПТИ и ОН здания на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к поэтажному плану, <адрес> является двухкомнатной изолированной квартирой и состоит из следующих помещений: коридор № площадью 9,1 кв. м, шириной 1,22 м; совмещенный санузел № площадью 3,2 кв. м, шириной 1,50 м; кухня № площадью 5,2 кв. м, шириной 1,99 м; жилая № площадью 12,8 кв. м, шириной 3,05 м; жилая № площадью 14,1 кв. м, шириной 2,53 м; кухня-столовая № (3-4) площадью 25,5 кв. м, шириной 5,54 м; совмещенный санузел № (1-2) площадью 4,6 кв. м, шириной 2,00 м; балкон №х площадью 0,8 кв. м; балкон №х площадью 0,8 кв. м.
Высота помещений квартиры составляет 2,55 кв. м, общая площадь квартиры составляет 74,5 кв. м.
Согласно заключения о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО <данные изъяты> перепланировка <адрес> переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН (объединение квартир № и № путем устройства входного проема в несущей стене, обрамлением в металлический каркас, не нарушая несущей способности стены, из помещения коридора № в кухню столовую № (3-4), перепланировка в квартире (ранее №): демонтажа не несущих перегородок между помещениями квартиры, установки перегородок с изменением конфигурации и переоборудования, образовав помещение совмещенного санузла № (1-2) площадью 4,6 кв. м и кухни-столовой № (3-4) площадью 25,5 кв. м; перепланировка (ранее в <адрес>): демонтажа не несущей перегородки между помещениями жилой комнаты № и коридора №, установки перегородки, образование помещения коридора № площадью 9,1 кв. м и жилой комнаты № площадью 12,8 кв. м, демонтажа дверного проема между коридором № и кухней №; изменения нумерации помещений во вновь образованной квартире, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.
Квартира №, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Площадь помещений <адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п. 5.7 СНиП 31-01-2003.
Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а так же соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объединение и перепланировка вышеуказанных квартир принадлежащих истице на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья, образовавшееся пятно не имеет отношения к произведенной перепланировке и переоборудованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник смежных жилых помещений вправе объединить эти помещения в одно помещение, если подобные изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, при этом это возможно без согласия собственников других помещений.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенное объединение и перепланировка квартир принадлежащих истице на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Сохранить в объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес> в следующих параметрах: общей площадью - 74,5 кв. м, жилой - 26,9 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: