О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 16 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/11 по иску Савицкого В.Н. к Плугину В.Н., ООО СК «Паритет СК» филиал «Ростовский» о взыскании материального ущерба и взыскании убытков причиненных в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 3 мая 2010 года в 17 час. 50 минут Плугин В.Н., управлял транспортным средством Камаз 55111 и в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ перед началом маневра поворот на лево не подал сигнал указателем поворота, не убедившись в совершаемом маневре, в результате чего, произошло столкновение с а\м ... под управлением истцом. Виновным в данном ДТП признан Плугин В.Н. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. ООО СК "Паритет" сумма в размере 118800 истцу была выплачена 20 июля 2010 года. Действиями ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения. Экспертным заключением № ТУ-6941\06 от 21.05.2010 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта ТС - Опель Зафира, регистрационный номер Р766НС93, выполненный специалистом ООО "Бизнес-Альнс", заказчиком которого является ООО СК "Паритет СК" филиал в г.Ростове-на- Дону, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 341751 руб. 5 октября 2010 года менеджером ООО СК "Паритет" было получено повторное требование истца на перечисление суммы согласно экспертному заключению, однако возражений и отказа в адрес истца страховой компанией не поступало. Истец просит взыскать с ответчика Плугина В.Н. и ООО СК "Паритет СК" филиал "Ростовский" в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере 222951 руб., услуги эвакуатора и перевозки аварийного автомобиля 7800 рублей, стоимость почтовых расходов в сумме 173 руб. 07 коп.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 18 апреля 2011 года и 16 мая 2011 года стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении заявления в их отсутствие в суд не поступало. Заявление представителя истца Кокуевой И.В. о рассмотрении дела в отсутствие, не является свидетельством просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям: в соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Савицкого В.Н. к Плугину В.Н., ООО СК «Паритет СК» филиал «Ростовский» о взыскании материального ущерба и взыскании убытков причиненных в результате ДТП - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Мотивированное определение суда изготовлено 17 мая 2011 года
СУДЬЯ: