РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/11 по иску Тупикина Д.Н. к ОАО «ЭСКО» филиал в г. Ростов-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в, в городе Ростов-на-Дону на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП. В результате столкновения с автомобилем Дэо Нексия гос.ном.знак № под управлением Афанасьева С,В, (полис обязательного страхования ОАО «ЭСКО» Ростов-на-Дону), был поврежден автомобиль истца - ВАЗ 21120 гос. ном знак (транзит) № VIN №. Как установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афанасьева С.В.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о возмещении убытка ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление на выплату страхового возмещения и сдал все документы, однако выплата страхового возмещения ему не была произведена.
Истец самостоятельно обратился в ООО «Центр экспертиз» для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно заключению экспертной организации ООО «Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 63300 рублей 97 копеек. За проведенную экспертизу истцом было оплачено 2800 рублей.
Ответчик, не признав данный случай страховым, не выплатил страховое возмещение.
Не согласившись с данным решением истец обратился в суд и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 63300 рублей 97 копеек., расходы по оплате госпошлины - 2210 рублей 63 копейки., за проведенную экспертизу в ООО «Центр Экспертиз»- 2800 руб., стоимость услуг представителя - 15 000 руб., а также 3720 рублей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО-Ростов-на-Дону» в пользу Тупикина Д.Н, сумму страхового возмещения в размере 62310 рублей 56 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 15000 рублей, 2800 рублей за проведенную экспертизу в ООО «Центр Экспертиз, 2069 рублей 31 копеек расходы в связи с уплатой госпошлины, от требований об оплаты неустойки представитель истца отказался.
Истец Тупикин Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя страховой компании на обратном уведомлении о вручении судебного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Тупикина Д.Н.., действующий на основании доверенности Арутюнян Д.О. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно паспорту о регистрации ТС серия № № (л.д.9-10) истец является собственником автомобиля ВАЗ 21120 гос. ном знак (транзит) № VIN №
В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, водитель Афанасьев С.В., управляя автомобилем Дэо Нексия гос.ном.знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 гос. ном знак (транзит) № VIN №, под управлением истца.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) виновным в указанном ДТП был признан водитель Афанасьев С.В. Гражданская ответственность водителя Афанасьева С.В. застрахована в ОАО «ЭСКО-Ростов-на-Дону»., страховой полис серия № №.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится также в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Тупикин Д.Н. надлежащим образом уведомил ОАО «ЭСКО-Ростов-на-Дону» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 63300 рубля 97 копейки. В соответствии с квитанцией истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 рублей.
Позиция ответчика о том, что случай, по которому обратился в страховую компанию истец Тупикин Д.Н. не является страховым, основана на заключении Центра судебных экспертиз по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по поручению страховой компании, в соответствии с которым с экспертной точки зрения взаимного контакта автомобилей ВАЗ-21120 гос. ном знак (транзит) № и Дэо Нексия гос.ном.знак № не было. Повреждения автомобиля ВАЗ-21120 возникли в ином механизме.
Между тем, владелец автомобиля Дэо Нексия гос.ном.знак № виновник ДТП Афанасьев С.В. пояснил суду, что на момент проведения по поручению страховой компании вышеназванной экспертизы его автомобиль уже был отремонтирован после произошедшего ДТП.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика для устранения имеющихся противоречий была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и товароведческая экспертиза в экспертном учреждении ООО "Бюро оценки". По результатам проведенной судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 62310 рублей 56 копеек.
Судебная транспортно- трасологическая экспертиза показала, что образование повреждений на кузове автомобиля ВАЗ-21120 транзитный номер № возможно в результате столкновения с автомобилем Дэо Нексия гос.ном.знак № при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если автомобиль Дэо Нексия гос.ном.знак № то есть автомобиль виновника ДТП, уже был отремонтирован к моменту осмотра представителями страховой компании.
То обстоятельством, что виновник ДТП Афанасьев С.В. представил на осмотр представителей страховой компании уже отремонтированный автомобиль, подтверждается объяснениями самого Афанасьева С.В., а также представленными суду квитанцией и чеком оплаты ремонта автомобиля Дэо Нексия гос.ном.знак № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что страховое возмещение потерпевшему в ДТП лицу не может быть выплачено только лишь по тем основаниям, что виновник ДТП отремонтировал автомобиль через неделю после ДТП, не дождавшись проведения экспертизы по направлению страховщика. Сам факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеназванных обстоятельствах подтверждается справкой о ДТП установленной формы (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13), а также объяснениями самих участников ДТП, данными в судебном заседании (л.д. л.д. 91-93).
Как следует из заключения ООО "Бюро оценки" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 62310 рублей 56 копеек. При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта № З11-0054 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки», поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта спорного ТС в размере 62310 рублей 56 копеек.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2069 рублей 31 копеек, также подлежат взысканию расход по оплате досудебной оценки в размере 2800 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает в порядке ст. 100 ГПК РФ разумным размер этих расходов в сумме 15000 рублей с учетом сложности дела и сроков рассмотрения дела, количества судебных заседаний.
Руководствуясь ст.,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО-Ростов-на-Дону» в пользу Тупикина Д.Н. сумму страхового возмещения в размере 62310 рублей 56 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 2800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего - 82179 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме приготовлено 03 мая 2011 года.
Судья: