З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 17 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/11 по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Шестопалову Э.А., Шестопаловой Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17 октября 2007 года № Шестопалову Э.А. Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1645000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., находящаяся на 9 этаже девяти этажного дома, литер А, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Кредит в сумме 1645000 рублей зачислен 17 октября 2007 года на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от 17 октября 2007 года № 1. Согласно разделу 2 п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: пп. 2.4.1. залог (ипотека) квартиры; п.п.2.4.2. солидарное поручительство супруги - Шестопаловой Е.И. С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с Шестопаловой Е.И. заключен договор поручительства от 17 октября 2007 года №-п01 согласно п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита исх. № 9688/3947 от 22.10.2010 года, исх. № 9688/3948 от 22.10.2010 года с просьбой погасить задолженность по кредитному соглашению в срок не позднее 10.11.2010 года. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения. По состоянию на 1 октября 2007 года квартира оценена в размере 2350000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Мемфис», отчет об оценке от 04.10.2007 года № 461-2007. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.10.2007 года произведена 29.10.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области первоначальному залогодержателю - банку 29.10.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.10.2007 года за №, приобретена в собственность Шестопаловым Э.А. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с момента получения кредита в накопительном режиме, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились в суммах недостаточных для погашения платежа. В соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 22.10.2010 года № 9688/3947). Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 18 ноября 2010 года составляет 1611709 рублей 57 копеек в том числе: 82064 рубля 16 копеек - задолженность по плановым процентам; 6601 рубль 79 копеек - задолженность по пени; 2096 рублей 97 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 1520946 рублей 65 копеек - остаток ссудной задолженности. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Шестопалова Э.А., Шестопаловой Е.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 1611709 рублей 57 копеек в том числе: 82064 рубля 16 копеек - задолженность по плановым процентам; 6601 рубль 79 рублей - задолженность по пени; 2096 рублей 97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1520946 рублей 65 копеек - остаток ссудной задолженности. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 42,1 (сорок две целых одна десятая) кв.м.. в том числе жилой площадью 26,8 (двадцать шесть целых восемь десятых) кв.м.. находящуюся на 9 (девятом) этаже девяти этажного дома, литер А, расположенную по адресу: Россия, <адрес> том числе: определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1970000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с Шестопалова Э.А., Шестопаловой Е.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20258 рублей 55 копеек.
Представитель истца Калиниченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом неоднократно направлялись в их адреса судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресаты не получают, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями кредитного договора от 17 октября 2007 года № Шестопалову Э.А. Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1645000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., находящаяся на 9 этаже девяти этажного дома, литер А, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
Кредит в сумме 1645000 рублей зачислен 17 октября 2007 года на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от 17 октября 2007 года № 1.
Согласно разделу 2 п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: пп. 2.4.1. залог (ипотека) квартиры; п.п.2.4.2. солидарное поручительство супруги - Шестопаловой Е.И.
С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с Шестопаловой Е.И. заключен договор поручительства от 17 октября 2007 года №-п01 согласно п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита исх. № 9688/3947 от 22.10.2010 года, исх. № 9688/3948 от 22.10.2010 года с просьбой погасить задолженность по кредитному соглашению в срок не позднее 10.11.2010 года. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.
По состоянию на 1 октября 2007 года квартира оценена в размере 2350000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Мемфис», отчет об оценке от 04.10.2007 года № 461-2007.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.10.2007 года произведена 29.10.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области первоначальному залогодержателю - банку 29.10.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.10.2007 года за №, приобретена в собственность Шестопаловым Э.А. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с момента получения кредита в накопительном режиме, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились в суммах недостаточных для погашения платежа.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 22.10.2010 года № 9688/3947). Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
Задолженность ответчика по состоянию на 18 ноября 2010 года составляет 1611709 рублей 57 копеек в том числе: 82064 рубля 16 копеек - задолженность по плановым процентам; 6601 рубль 79 копеек - задолженность по пени; 2096 рублей 97 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 1520946 рублей 65 копеек - остаток ссудной задолженности.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № 461-2007 от 04.10.2007 года составленном ООО «Мемфис», согласно которому ликвидационная стоимость квартиры составляет 1970000 рублей.
Согласно ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам. Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Шестопалова Э.А., Шестопаловой Е.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 1611709 рублей 57 копеек в том числе: 82064 рубля 16 копеек - задолженность по плановым процентам, 6601 рубль 79 рублей - задолженность по пени, 2096 рублей 97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 1520946 рублей 65 копеек - остаток ссудной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20258 рублей 55 копеек, а всего 1631968 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 42,1 (сорок две целых одна десятая) кв.м.. в том числе жилой площадью 26,8 (двадцать шесть целых восемь десятых) кв.м.. находящуюся на 9 (девятом) этаже девяти этажного дома, литер А, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Определить способ реализации <адрес> по адресу: Россия, <адрес> виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1970000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 мая 2011 года.
СУДЬЯ: