№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи РАКУЦ В.С.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/11 по иску ОСАО «Россия» к Иваницкому А.А о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Россия» обратился с иском в суд к ответчику Иваницкому А.А с требованием о взыскании убытков в размере 121346, 91 рублей, суммы расходов по оплате госпошлины в размере 2813,46 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и Шевченко А.А был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора страхования страховщик, при наступлении страхового случая, обязан был возместить страхователю причиненный ущерб автомобилю №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля №, под управлением водителя Иваницкого А.А, с указанным застрахованным по договору КАСКО автомобилем Рено-Логан №р, под управлением водителя Шевченко А.А Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иваницкого А.А., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Рено-Логан №р был причинен ущерб, т.е. наступил страховой случай. Размер ущерба составил 237146 рублей 91 копейка, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страхователю Шевченко А.Н. было выплачено страховое возмещение в полном объеме, а именно в размере 237146,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при рассмотрении страхового дела страховщиком были понесены дополнительные расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 3200,00 рублей и 1000,00 рублей. Таким образом, Страховщик, ОС АО «Россия» при наступлении страхового случая понес убытки в общей сложности в сумме 241346,91 рублей. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец указал, что оставшуюся часть страхового возмещения (превышающую 120000 рублей), а именно 121346,91 рублей обязан возместить причинитель вреда, т.е.Иваницкий А.А. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Иваницкого А.А в пользу истца ОСАО «Россия» в лице Филиала ОСАО «Россия» в <адрес> убытки, в размере 121346, 91 рублей, госпошлину в размере 2813,46 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Антонцев А.Г. исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Иваницкий А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела заказной корреспонденцией. Кроме того, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности Тихомирова Л.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Третье лицо Шевченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и Шевченко А.А был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора страхования страховщик, при наступлении страхового случая, обязан был возместить страхователю причиненный ущерб автомобилю Рено-Логан №.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут в <адрес>, в районе дома № № произошло столкновение автомобиля №, под управлением водителя Иваницкого А.А с указанным застрахованным по договору КАСКО автомобилем №, под управлением водителя Шевченко А.А что подтверждается справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иваницкого А.А., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Рено-Логан №р был причинен ущерб, т.е. наступил страховой случай, размер ущерба составил 237146 рублей 91 копейка, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на оценку (л.д. 2-10, 13, 23-38).
ДД.ММ.ГГГГ страхователю Шевченко А.Н. было выплачено страховое возмещение в полном объеме, а именно в размере 237146,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, оборот).
Кроме того, при рассмотрении страхового дела истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 3200,00 рублей и 1000,00 рублей, что подтверждается счетом (л.д. 17).
Таким образом, ОСАО «Россия» при наступлении страхового случая понес убытки в общей сложности в сумме 241346,91 рублей. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована в ЗАО «СКПО-УралСиб» (полис ОСАГО AAA №), то ЗАО «СКПО-УралСиб» возместило причиненные убытки ОСАО «Россия» в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, оставшаяся часть страхового возмещения, превышающая сумму 120 000 рублей, составляет сумму в размере 121 346,91 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевшему предоставлено право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик оспаривает сумму страхового возмещения, подлежащую выплате истцу, по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан № р на дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и с учетом цен по РО, производство которой было поручено экспертам ООО НЭОО «Эксперт».
Согласно заключения эксперта ООО «НЭОО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составит 206970 рублей, стоимость ремонта ТС Рено согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215524 рубля.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 215524 рубля, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Кроме того, данный эксперт был допрошен в судебном заседании, где подтвердил, выводы, сделанные им в заключении.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи с тем, что страховая организация, в которой была застрахована ответственность Иваницкого А.А. -ЗАО «СКПО-УралСиб» возместило причиненные убытки ОСАО «Россия» в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек, оставшаяся часть страхового возмещения, составляет сумму в размере 95524 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, так как они доказаны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2 214 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иваницкого А.А в пользу ОСАО «Россия» сумму возмещения материального ущерба в размере 95524 рубля, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 214 рублей 40 копеек, а всего 97738 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 апреля 2011 года.
Судья: