О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой И.А. к Ямпольскому В.Б,, Ямпольской В.А., Ефимову Д.С., Ефимовой О.В., Кравцовой В.В., Кравцовой А.А., Кравцову А.В., Айрапетян А.Г., Кравцовой Н.А., Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных гаражей, а также по встречному исковому заявлению Айрапетян А.Г. к Воропаевой И.А., Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Аникиной И.Б., Небыкову В.В., Храмову И.В., Храмовой А.В., Храмову В.В., Ямпольскому В.Б., Ямпольской В.А., Ефимову Д.С., Ефимовой О.В., Кравцовой В.В., Кравцовой А.А., Кравцовой А.А., Кравцову А.В., Айрапетян А.Г., Кравцовой Н.А., Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, указав, что она в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права является собственницей жилого дома, площадью 73,3 кв. м, жилой 35,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Как следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пер. Кольцовский 6, площадью 687 кв. м, имеет кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект раздела спорного земельного участка на участок №, площадью 0,0323 га и участок №, площадью 0,0350 га. Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № и №. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованному земельному участку №, площадью 323+/-6 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы указанного земельного участка с кадастровым №, что подтверждается актом № согласования границ земельного участка. В соответствие с распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год было решено предоставить в собственность за плату спорный земельный участок собственнику объекта недвижимости Воропаевой И.А. Как следует из расчета цены выкупа земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта № установления почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № был присвоен адрес: <адрес>, <адрес> После того как истица приобрела право собственности на спорный земельный участок, она обнаружила, что на его территории неизвестными лицами установлены хозяйственные постройки. Выяснить лиц, кто является пользователем указанных построек истице самостоятельно не удалось. В начале апреля истицей с ФИО12 был заключен говор оказания услуг по строительству забора между принадлежащим истице земельным участком и земельным участком с кадастровым № №, а также сносе самовольно построенных на спорном участке построек. В процесс выполнения работ, лица, проживающие в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № начали чинить препятствия в строительстве забора и сносе хозяйственных построек. Названные лица указали, что через участок истицы организован проход к их домовладению и они не позволят построить забор, также они заявили, что не намерены прекращать пользоваться принадлежащим истице земельным участком. На предложение истицы организовать выход на их земельном участке, указанные лица ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в УВД <адрес>, с просьбой устранить преграды в пользовании спорным земельным участком, о чем имеется талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном разговоре с участковыми <адрес>, выяснено, что по названному заявлению вынесен отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни истица, ни ее представители не имеют возможности получить указанный отказной материал, так как на неоднократные обращения с просьбой выдачи иных документов им было заявлено, что участкового нет на месте, а иные сотрудники не имеют возможности выдать определение об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Обязать ответчиков не чинить истице препятствий в строительстве забора между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ответчиков не чинить истице препятствий в сносе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Впоследствии истица уточнила круг участников процесса, исключив из числа ответчиков Аникину И.Б., Небыкова В.В., Храмова И.В., Храмову А.В., Храмова В.В., также уточнила заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Айрапетян А.Г. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к Воропаевой И.А., Администрации <адрес>, ДИЗО <адрес>, МУ «Фонд имущества», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой. В обоснование встречных заявленных требований указал, что Воропаева И.А. предоставила свидетельство о праве собственности на <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор № купли-продажи земельного участка собственнику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воропаева И.А. приобрела у Администрации <адрес> земельный участок площадью 323 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако указанный договор является ничтожным по следующим основаниям. По адресу <адрес> находится земельный участок общей площадью 673 кв. м на котором в литерах «А» находилось 6 квартир и в литере «Б» находилось 2 квартиры изначально принадлежащих муниципальному образованию. Строение литер «Б» в котором расположена <адрес>, которую якобы купила Воропаева И.А. было разрушено в 1980 году и с этого момента его не существует, что полностью противоречит условиям спорного договора. Так, согласно п. 1.2. спорного договора № на участке у «покупателя» в собственности имеется жилой дом площадью 73,3 кв. м в литре «Б». Согласно п. 1.1. «покупатель» приобретает земельный участок площадью 323 кв.м. для эксплуатации домовладения. Однако на указанном участке ни когда не было домовладения. Литер «Б» в котором была <адрес> был разрушен в 1980 году. Кроме того, Воропаева И.А. ссылается на согласование акта раздела земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о существовании Воропаевой И.А. и всех указанных документов лица, проживающие по <адрес>, узнали только в 2010 году, когда ответчица подала исковое заявление в Кировский суд. Поскольку, владельцы квартир по пер. <адрес> ничего не знали о разделе земельного участка, на котором их жилище, были существенно нарушены их права, так как на земельном участке проданном ответчице оказались единственные ворота и вход на земельный участок № по <адрес>, а также инженерные коммуникации, что приведет к невозможности их эксплуатации. Таким образом, истец по встречному иску полагает, что имеются все правовые основания для признания договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Воропаевой И.А. с Администрацией <адрес> о приобретении земельного участка площадью 323 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным и исключении Воропаевой И.А. из числа собственников указанного участка. На основании изложенного Айрапетян А.Г. просит суд признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воропаева И.А. приобрела у Администрации <адрес> земельный участок площадью 323 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, исключив Воропаеву И.А. из числа собственников указанного участка.
Воропаева И.А. и Айрапетян А.Г. в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Остальные участники процесса также не явились в судебное заседание и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Воропаевой И.А. к Ямпольскому В.Б., Ямпольской В.А., Ефимову Д.С., Ефимовой О.В., Кравцовой В.В., Кравцовой А.А., Кравцовой А.А., Кравцову А.В., Айрапетян А.Г., Кравцовой Н.А., Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, а также встречное исковое заявление Айрапетян А.Г. к Воропаевой И.А., Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Воропаевой И.А. к Ямпольскому В.Б,, Ямпольской В.А., Ефимову Д.С., Ефимовой О.В., Кравцовой В.В., Кравцовой А.А., Кравцову А.В., Айрапетян А.Г., Кравцовой Н.А., Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных гаражей, а также встречное исковое заявление Айрапетян А.Г. к Воропаевой И.А., Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: