РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/11 по иску С.В. к ОАО КБ «Центр-Инвест», третьи лица- Криволапов С.В., Железнодорожный отдел ССП об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес>-на-ФИО4 было принято решение о взыскании с Криволапова С.В. в пользу истца денежной суммы в размере 191330 рублей. В качестве обеспечения исковых требований С.В. судом был наложен арест на легковой автомобиль №, принадлежащий В.В. Осенью 2010 года В.В. передал вышеуказанный автомобиль представителю ответчика, так как автомобиль являлся предметом залога согласно договора № з. Решить вопрос с ответчиком о реализации автомобиля не удалось. Истец полагает, что действия ответчика, являющегося залогодержателем, нарушают его права и препятствуют службе судебных приставов окончить исполнительное производство. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество Криволапова В.В., а именно: на легковой автомобиль № и обязать ОАО КБ «Центр-Инвест» передать автомобиль в <адрес> отдел ССП <адрес>-на-ФИО4 для реализации. Кроме того, взыскать 200 рублей оплаченной госпошлины, 15000 рублей услуги представителя (л.д.20).
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, согласно представленного отзыва.
<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО Бородина Н.С. в судебное заседание явилась, при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Истец, третье лицо -Криволапов В.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес>-на-Дону было принято решение, согласно которого с Криволапова В.В. в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 173000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3300 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего сумма в размере 191330 рублей.
В качестве обеспечения исковых требований Ивко С.В. судом был наложен арест на легковой автомобиль № принадлежащий Криволапову В.В.
Осенью 2010 года Криволапов В.В. передал вышеуказанный автомобиль представителю ответчика, так как автомобиль являлся предметом залога согласно договора № з.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел <адрес>-на-Дону УФССП России по РО поступил исполнительный лист № о взыскании с Криволапова В.В. суммы долга в размере 191330 рублей в пользу Ивко С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным- приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ На исполнение в <адрес> отдел <адрес>-на-Дону УФССП России по РО поступил исполнительный лист № отт ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 о взыскании с Криволапова В.В. долга в размере 139900 рублей в пользу взыскателя Ивко С.В.. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Криволаповым В.В. был заключен договор залога автомобиля №з, согласно которому автомобиль №, принадлежащий Криволапову В.В.
На праве собственности был передан в залог Банку в обеспечение кредитного договора №з, от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному кредитномцу договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи иска в суд.
Решением Кировского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ С Криволапова В.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» было взыскано 540730,32 рубля- задолженности по кредитному договору, а также 8607, 30 рублей- расходов по уплате госпошлины. Задолженность на сегодняшний день не погашена. В связи с чем, Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль №, принадлежащий Криволапову В.В. Выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 29.05,1992 № «О залоге», п. 1,2 Договора залога в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору залогодержатель (банк) приобретает право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Таким образом, поскольку автомобиль №, принадлежащий Криволапову В.В. является залоговым имуществом по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, на данные автомобиль обращено взыскание, начальная продажная стоимость данного имущества определена решением суда, вступившим в законную силу в сумме 400000 рублей, задолженность Криволапова В.В. перед Банком ОАО КБ «Центр-Инвест» составила 549337 рублей 62 копейки, права других кредиторов не могут быть нарушены, в том числе и Ивко С.В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, истцом не представлено никаких доказательств и оснований своих требований.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Ивко Сергею Викторовичу в удовлетворении заявленных требований к ОАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль Хонда Аккорд, 2004 г.в., № двигателя-2020476, № кузова-220477, ПТС-<адрес>, г/н А220АТД61, принадлежащий Криволапову В.В. и обязании передачи в <адрес> отдел ССП <адрес>-на-Дону УФССП России по РО для реализации, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: