РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ВЛАСОВОЙ А.С.
при секретаре СОКОЛОВОЙ О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/11 по иску Мизина А.П. к ООО КБ «Юниаструм Банк» о расторжении кредитного договора, встречному иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к Мизину А.П., третьему лицу СПИ Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО, Мизиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ООО КБ «Юниаструм Банк» на получение кредита в сумме 887147 руб. 79 коп. для приобретения автомобиля. Ставка кредитного договора составляла 13 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, приобретенный автомобиль находился в залоге ООО КБ «Юниаструм Банк». 14.07.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о погашении кредита за счет заложенного имущества в связи с ухудшением финансового положения истца, потери источников дохода, невозможности произвести погашение кредита и просил ответчика произвести погашение кредита по кредитному договору за счет заложенного имущества с остановкой начисления пени, штрафов и процентов. 17.08.2010 года указанное заявление было рассмотрено и на основании соглашения и акта приема-передачи транспортного средства указанный автомобиль был передан банку с целью реализации с последующим зачетом вырученных денежных средств в счет погашения кредита. Остаточная сумма платежа составляет 350000 рублей. Истец полагает, что начисление ответчиком по кредитному договору пени и процентов ухудшает его финансовое положение и с учетом того, что истцом был передан автомобиль ООО КБ «Юниаструм Банк», просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на получение кредита в сумме 887147 руб. 79 коп., сроком до 20.10.2011 года для приобретения автомобиля заключенный между Мизиным А.П. и ООО КБ «Юниаструм Банк».
ООО КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с иском к Мизину А.П., третьи лица СПИ Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО, Мизина И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующие основания.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Мизиным А.П. заключен договор № Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 887147 руб. 79 коп. с начислением процентов по кредиту по ставке 12,9 % годовых сроком погашения до 20.10.2011 года. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Исполнение обязательств в соответствии с условия договора по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара и неустойкой. В качестве обеспечения исполнения обязательств между заемщиком и Банком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль 13.07.2010 года ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако обязательства по договору не исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора и на основании произведенного расчета по состоянию на 15.09.2010 года задолженность ответчика составляет 473191 руб. 21 коп.
06.05.2010 года судебным приставом Шахтинского городского отдела УФССП по РО вынесено постановление № 60/83/18555/15/2010 о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принадлежащего Мизину А.П. Указанное постановление было вынесено в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу 05.05.2010 года. таким образом, истец просит суд взыскать с Мизина А.П. задолженность по договору в размере 473 191 руб. 21 коп., взыскать с Мизина А.П. сумму госпошлины в размере 7931 руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий Мизину А.П..
Суд, установив что в производстве одного суда имеется несколько однородных дел, со взаимоисключающими требованиями, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон, объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, для объективного, всестороннего, правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Представитель Мизина А.П. и третьего лица Мизиной И.В., действующая на основании доверенности Ленская М.П., (л.д. 7, 111) и представившая ордер (л.д. 112) и удостоверение в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала и просила суд заявленные Мизиным А.П. исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных заявленных исковых требований возражала в части взыскания задолженности по кредитному договору, не возражая против обращения взыскания на спорный автомобиль.
Представитель ООО КБ «Юниаструм Банк» Шилин И.А., действующий на основании доверенности (л.д. 101) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования Мизина А.П. о расторжении кредитного договора не признал в полном объеме, встречные исковые требования о взыскании с Мизина А.П. задолженности по договору в размере 473 191 руб. 21 коп., взыскании с Мизина А.П. суммы госпошлины в размере 7931 руб. 91 коп. и обращения взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий Мизину А.П. просил суд удовлетворить.
Истец по первоначальному иску Мизин А.П., представитель третьего лица СПИ Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО и третье лицо Мизина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отношении Мизина А.П., представителя третьего лица СПИ Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО и третьего лица Мизиной И.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мизиным А.П. и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Указанный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента (л.д. 8), Правила кредитования КБ «Юниаструм Банк» (л.д. 42-43) и график платежей (л.д. 40-41).
В соответствии с условиями договора, пункта 2 заявления на получение кредита и открытие счета, размер кредита составляет 887147 руб. 79 коп. с начислением процентов по кредиту по ставке 13 % годовых. Размер процентной ставки подтверждается сведениями, указанными в заявлении на получение кредита и открытие счета от 20.10.2006 года, расчетом суммы требований (л.д. 33) и сведениями анкеты-заявки на получение кредита (л.д. 36). Срок возврата кредита установлен 20.10.2011 года.
Судом также установлено, что кредит предоставлен Мизину А.П. для приобретения автомобиля
ООО КБ «Юниаструм Банк» был предоставлен кредит на сумму 887147 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), указанный автомобиль был приобретен Мизиным А.П., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 68-69).
В соответствии с п.п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования ООО КБ «Юниаструм Банк», для исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета. Указанные платежи производятся в соответствии с графиком платежей (л.д. 40-41).
Согласно п. 4.1 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика не достаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в графике платежей.
На основании выписки из лицевого счета за период времени с 27.10.2006 года по 16.09.2010 года по лицевому счету №, судный счет по кредиту № от 20.10.2006 года, (л.д. 63-98) судом достоверно установлено, что Мизин А.П. своевременно не размещал счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем, (л.д. 62) ООО КБ «Юниаструм Банк» было направлено в адрес Мизина А.П. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 02.07.2009 года сумма задолженности составляла 545420 руб. 57 коп., включая в себя сумму задолженности в размере 533739 руб. 69 коп. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 11680 руб. 88 коп.
13.07.2010 года ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако обязательства по договору не исполнены в полном объеме. По состоянию на 15.09.2010 года общая задолженность по кредиту составляет 473191 руб. 21 коп, из которых, текущая задолженность – 0%, текущие проценты – 2049 руб. 61 коп., просроченная задолженность – 383645 руб. 48 коп., просроченные проценты – 16827 руб. 42 коп., пеня в размере 63168 руб. 69 коп., штраф в размере 7500 руб.(л.д. 174-175).
Исполнение обязательств в соответствии с условия договора по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара и неустойкой. В качестве обеспечения исполнения обязательств между заемщиком и Банком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль
автомобиль на основании справки-счет № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Мизину А.П., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 68-69).
14.07.2010 года (л.д.9) истец Мизин А.П. обратился к ответчику по первоначальному иску с заявлением о погашении кредита за счет заложенного имущества в связи с ухудшением финансового положения истца, потери источников дохода, невозможности произвести погашение кредита и просил ответчика произвести погашение кредита по кредитному договору за счет заложенного имущества с остановкой начисления пени, штрафов и процентов. Между сторонами также было заключено добровольное соглашение от 17.08.2010г. о передаче предмета залога –автомобиля для реализации ООО КБ «Юниаструм Банк», с последующим зачетом вырученных денежных средств в счет погашения кредита, и указанное имущество было передано Мизиным А.П. банку, что подтверждается актом приема- передачи автотранспортного средства от 21.08.2010г. (л.д. 11).
В судебном заседании достоверно установлено, что с конца 2009 года в отношении истца по первоначальному иску были неоднократно вынесены решения суда о взыскании денежных средств. Существенное ухудшение положения истца, в том числе платежеспособности, подтверждается материалами гражданского дела, а именно: решением Новочеркасского городского суда РО от 21.12.2009 года о взыскании с Мизина А.П. денежных средств в размере 5270000 рублей, решением Шахтинского городского суда РО от 16.04.2010 года о взыскании с Мизина А.П. денежных средств в размере 4495780 руб. 90 коп., решением Шахтинского городского суда РО от 17.12.2010 года о взыскании с Мизина А.П. денежных средств в размере 389161 руб. 43 коп. На основании постановления СПИ Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО от 06.05.2010 года при объединении исполнительных производств в отношении Мизина А.П. в сводное, сумма по исполнительному производству составляет 9765780 руб. 90 коп.
06.05.2010 года судебным приставом Шахтинского городского отдела УФССП по РО вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принадлежащего Мизину А.П. Постановление было вынесено в соответствии с решением Шахтинского городского суда РО от 16.04.2010 года, вступившим в законную силу 05.05.2010 года.
Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд находит доказанными в судебном заседании произошедшие существенные изменения обстоятельств одной из сторон указанного договора, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № т.к. они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами гражданского дела.
Разрешая требования ООО «Юниаструм Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мизина А.П., исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.
Согласно 5.3.9. кредитного договора, банк вправе, после наступления случая неисполнения или исполнения ненадлежащим образом клиентом обязательства по договору, обеспеченному залогом, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2010 года была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 85 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, объективным, всесторонним, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. На основании изложенного, суд считает возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену автомобиля.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования, заявляемые как Мизиным А.П., так и ООО «Юниаструм Банк» об обращении взыскания на автомобиль
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 22500,00 рублей и размер штрафа до 4500,00 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мизиным А.П. и ООО КБ «Юниаструм Банк».
Взыскать с Мизина А.П. в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 429522 рубля 51 копейку, в том числе 383645 рублей 48 копеек – просроченная задолженность, 2049 рублей 61 копейку – текущие проценты, 16827 рублей 42 копейки – простроченные проценты, 22500 рублей – пеня, 4500 рублей – штраф, сумму госпошлины в размере 7425 рублей 23 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль принадлежащий Мизину А.П., путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 475000,00 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011г.
СУДЬЯ: