Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/11 по иску Некоммерческого партнерства «Южархеология» к филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Ростове-на-Дону, Марковой Т.П., 3-е лицо ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 06 августа 2010 года в 10 часов 15 минут по А-Д Джугба-Сочи 151+400м. водитель Маркова Т.П., управляя автомобилем ТС 1 не соблюдала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди по ходу движения автомобилем ТС 2, которым управлял водитель Гражданкин В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия признана вина водителя Марковой Т.П., управлявшей автомобилем ТС 1, что подтверждается постановлением 23ДК 357694 по делу об административном правонарушении от 06.08.2010г. Автомобиль ТС 2, которым управлял Гражданкин В.В. принадлежит НП «Южархеология». Для получения страховой выплаты истец обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону, предоставив все требуемые документы. Филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону указанное ДТП признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 86714 рублей. С размером произведенной страховой выплаты истец не согласен. Согласно заключения №29-12-1 о стоимости ремонта транспортного средства ТС 2 от 12.01.2011г., стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 122820 рублей 33 копейки. Согласно заключения №29-12-1 о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства ТС 2 от 12.01.2011г., величина утраты товарной стоимости составляет 21471 рубль 66 копеек. Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составляет: 122820 рублей 33 копейки (стоимость затрат на восстановление с учетом износа) + 21471 рубля 66 копеек (величина утраты товарной стоимости) = 144291 рубль 99 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и указывая, что максимальный предел страховой суммы по ОСАГО составляет 120 000 рублей, истец просит суд взыскать с филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону в пользу истца сумму понесенных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 33286 рублей, взыскать с Марковой Т.П. в пользу истца сумму понесенных истцом убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 24291 рубль 99 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по делу в виде: суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 1927 рублей 34 копейки, суммы за оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, суммы за оплату ксерокопирования, приложенных к исковому заявлению, в соответствии с нормами ГПК РФ документов в размере 300 рублей, в виде стоимости произведенной экспертизы в размере 2000 рублей.
Представитель истца по доверенности от 29.11.2010 года Папушин С.Н. в судебное заседание явился исковые требования поддержал, также просил суд дополнительно взыскать с Марковой Т.П. расходы по оплате услуг связи в размере 239,85 руб.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности от 10.03.2011 года Шиликова Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Маркова Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ.
3-е лицо ООО "Росгосстрах" в судебное заседание своих представителей не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия ... (л.д.9-10), истец является собственником автомобиля ТС 2.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со справкой о ДТП от 06.08.2010 года (л.д.12) 06 августа 2010 года в 10 часов 15 минут по А-Д Джугба-Сочи 151+400м. водитель Маркова Т.П., управляя автомобилем ТС 1 допустила столкновение с движущимся впереди по ходу движения автомобилем ТС 2, под управлением Гражданкина В.В.
Согласно постановления по делу об административным правонарушении от 26.08.2010 года 23ДК 357694 (л.д.11) виновным в указанном ДТП был признан водитель Маркова Т.П.
Как следует из указанной справки о ДТП от 06.08.2010 года риск гражданской ответственности водителя Марковой Т.П. застрахован в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия ВВВ № 0157769677, риск гражданской ответственности истца застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой полис серия ВВВ № 0520119178.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 09.08.2010 года истец уведомил ответчика о ДТП от 06.08.2010 года, просил выплатить ему страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытков (л.д.13). Как следует из акта приема-передачи документов по заявлению Потерпевшего о прямом возмещении убытков, истец предоставил ответчику полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичные положения содержаться в п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Судом установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» признало ДТП от 06.08.2010 года, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 86 714 руб.
Как указывает истец, выплаченное страховое возмещения является недостаточным для полного восстановления нарушенных права истца.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с Экспертным заключением № ТУ - 8004/06 от 20.08.2010 года, выполненного ООО "Бизнес-Альянс", величина восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 86 714 руб.
Согласно заключения № 29-12-1, подготовленного экспертом ООО "РОСТАВТОЭКС" Мухиным К.Н. (л.д.15-20) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 122 820,33 руб. Величина УТС определена в размере 21 471,66 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта Мухина К.Н., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться заключением № 29-12-1, составленного экспертом ООО "РОСТАВТОЭКС".
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца в пределах страховой суммы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 286 руб.
120 000 руб. - 86 714 руб. = 33 286 руб.
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Марковой Т.П. в пользу истца подлежит взысканию недостающая разница причиненного вреда в размере 24291,99 руб.
122 820,33 руб. - 21 471,66 руб. = 24291,99 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1927 рублей 34 копейки, суммы за оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, суммы за оплату ксерокопирования, приложенных к исковому заявлению, документов в размере 300 рублей, и стоимость произведенной экспертизы в размере 2000 рублей.
Также ситец просил суд взыскать с Марковой Т.П. расходы по оплате услуг связи в размере 239,85 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 12000 руб., полагая данный предел разумным.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с Марковой Т.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг связи в размере 239,85 руб. и стоимости произведенной экспертизы в размере 2000 рублей, поскольку они затрачены для оценки УТС, сумма которой за пределом лимита 120000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Некоммерческое партнерство «Южархеология» сумму страхового возмещения в размере 33286 рублей, судебные расходы в сумме 8224 рубля 83 копейки, а всего 41510 рублей 83 копейки.
Взыскать с Марковой Т.П. в пользу Некоммерческое партнерство «Южархеология» денежную сумму в размере 24291 рубль 99 копеек, судебные расходы в сумме 6002 рубля 51 копейка, расходы по оценке в сумме 2000 рублей, в связи с уведомлением телеграфом в сумме 239 рублей 85 копеек, а всего 32534 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011 года.
СУДЬЯ: