Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Гончарь В.К..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/11 по иску Ильиной Г.Л. к ОАО ГСК «Югория и ИП Скворцову ФИО25 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-35 на 440 км автодороги «Россия» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № с полуприцепом № (принадлежащий ИП Скворцову К.Н. и находящийся в аренде у ИП (Скворцова Г.Л. под управлением водителя Заикина К.Н. и автомобиля № (принадлежащий Ильиной К.Н.) с полуприцепом № (принадлежащий Ильину К.Н. под управлением водителя Ильина К.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № с полуприцепом № был поврежден, а водитель № К.Н. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Свидетельством о смерти 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником аварии был признан Заикин К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Приговором от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО ГСК «Югория» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №). К.Н. (далее Истец) обратилась с заявлением о страховом событии в ОАО ГСК «Югория» Орловский филиал, в установленный в Правилах ОСАГО срок, предоставив все необходимые документы. ОАО ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ приняло документы и произвело осмотр поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступил письменный ответ ОАО ГСК «Югория» № в котором Страховщик указал о необходимости предоставления судебного решения в котором были бы оценены действия обоих водителей с точки зрения соблюдения ими Правил Дорожного движения РФ в момент аварии. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «Премиум - оценка» оплатив за оценку 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма необходимая для восстановительного ремонта п/прицепа Истца с учётом износа составляет 147656,20 (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 20коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа составляет 184457,8 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 80 коп. которую Истец и просила взыскать со сторон. Таким образом, Истец просит взыскать ущерб, причиненный ей в результате ДТП с ОАО ГСК «Югория»:
- страховую сумму в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей;
- расходы на погребение в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч)
рублей;
- неустойку в размере 26486 (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 45коп;
- судебные издержки, а именно расходы на государственную пошлину в размере 4533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 69 коп.
Истец просит взыскать с ИП К.Н.:
- разницу в стоимости восстановительного ремонта полуприцепа «VAN ЕСК DT - 39-3N» государственный номер ММ 0974/57, расходов по оплате Отчета, а также транспортировки поврежденного полуприцепа с места аварии и страховой выплатой по страховому случаю в размере 68 207 Шестьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 80 коп;
- судебные издержки, а именно расходы на государственную пошлину в размере 1 418 (Одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 10 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО7 действующая на основании доверенности явилась, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.
Ответчик ИП К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП К.Н., по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.
Дело в отсутствии неявившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST» государственный номер К 030 МС/57 с полуприцепом «VAN ЕСК DT - 39-3N» государственный номер ММ 0974/57, ДД.ММ.ГГГГ около 18-35 на 440 км автодороги «Россия» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля «MERCEDES-BENZ» государственный номер В 991 KB / 161 с полуприцепом «KAES SBOHRER РВС10-24 L» государственный номер РО 4567/61 (принадлежащий ИП Скворцову К.Н. и находящийся в аренде у ИП (К.Н.), под управлением водителя Заикина Д.А. и автомобиля «ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST» государственный номер К 030 МС/57 (принадлежащий Ильиной Д.А.) с полуприцепом «VAN ЕСК DT - 39-3N» государственный номер ММ 0974/57 (принадлежащий Ильину ФИО22), под управлением водителя К.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST» государственный номер К 030 МС/57 с полуприцепом «VAN ЕСК DT - 39-3N» государственный номер ММ 0974/57 был поврежден, а водитель «ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST» государственный номер К 030 МС/57 К.Н. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО ГСК «Югория» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № ВВВ №) Истец обратился с заявлением о страховом событии в ОАО ГСК «Югория», в установленный в Правилах ОСАГО срок, предоставив все необходимые документы.
ОАО ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ приняло документы и произвело осмотр поврежденного ТС однако до ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения ущерба не произвело, отказав в выплате по причине отсутствия сведения о степени виновности кого-либо в ДТП.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «Премиум - оценка» оплатив за оценку 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля Истца с учётом износа составляет 147656,20 (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 20коп.,
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца превышает лимит ответственности Страховщика установленный законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с чем Истцом заявлено требование о взыскании с разницы с ИП К.Н., который является работодателем, виновника аварии- К.Н., что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. А именно трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП К.Н. и К.Н.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, требование заявленное Истцом к ИП К.Н. подлежит удовлетворению в части превышающей лимит ответственности Страховщика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ.
Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договором заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика:
ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей
Таким образом, требования Истца о взыскании с ОАО ГСК «Югория» в размере 160000(сто шестьдесят тысяч) рублей подлежат уменьшению до 120000руб., сумма пени также подлежит снижению в соответствии с контррассчетом представленным Страховщиком, который является верным.
145000*0,103*139/100=20759,65руб.
Где, 145000руб. сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со Страховщика, складывающаяся из лимита ущерба 120000руб, и сумма расходов на погребение 25000руб.
Принимая во внимание, что Истец не заявляла об увеличении суммы взыскания с ИП К.Н. в большем объеме, чем 24457,80руб, то суд исходя из заявленных требований и положений ст. 1072 ГК РФ полагает возможным взыскать указную сумму с ответчика, а также расходы по транспортировке аварийного п/прицепа с места ДТП в сумме 40000руб, так как лимит ответственности Страховщика в части возмещения ущерба причиненного имуществу Истца исчерпан.
ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельце транспортного средства лежит ответственность возместить вред, превышающий размер ответственности страховщика по правилам гл. 59 ГК РФ.
ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – Вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке…обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства ответчики по делу размер ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявляли.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение эксперта ни кем из сторон не оспаривается.
Указанное обстоятельство позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, являются достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подтверждены материалами дела, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине, а поскольку в основу решения суда было принято экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведённое ООО «Премиум-оценка» подлежат взысканию затраты понесённые истцом по оплате данного заключения в размере 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям
Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать в пользу К.Н. с ОАО СК «Югория» страховую сумму 120000 рублей, расходы на погребение 25000 рублей, неустойку 20759 рублей 65 копеек, возврат госпошлины 3552 рубля 89 копеек, а всего 169312 рублей 54 копейки.
Взыскать в пользу К.Н. с ИП Скворцова 24457 рублей 80 копеек сумму ущерба, расходы на транспортировку транспортного средства в сумме 40000 рублей, расходы за проведение заключения в сумме 497 рублей 20 копеек, государственную пошлину 1463 рубля 25 копеек, а всего 66418 рубль 25 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Н. к ОАО СК «Югория», ИП Скворцов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента принятия ФИО9 решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ФИО9 В.С.РАКУЦ