Дело № 2-1399/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравченко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 5327 государственный регистрационный знак №, под управлением Ласенко А.И., принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак № под управлением Кравченко В.В., принадлежащего последнему на праве собственности.
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Ласенко А.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
С целью получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшее его автогражданскую ответственность по прямому урегулированию. На основании предоставленных истцом документов ООО «Росгосстрах» возместило вред, причиненный имуществу истца, в размере 39 172 рублей 70 копеек. Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой, с целью определения размера действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратился в ООО «Единый Финансово-Страховой центр».
В соответствии с Отчетом об оценке №, подготовленным ООО «ЕФСЦ» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 98 893 рубля 20 копеек.
Таким образом, разница между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения и суммой необходимой для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства составила 59 720 рублей 50 копеек.
Кроме того, в экспертном заключении ООО «Единый Финансово-Страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ, определена величина утраты товарной стоимости в размере 17 342 рубля 05 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 59720,55 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17342,05 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2511,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 725 рублей.
В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58543,84 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13913,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2373,73 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 725 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что по ее мнению обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав результаты судебной экспертизы и иные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель Лысенко А.И., управляя автомашиной ГАЗ 5327, госномер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на автомобиль Хундай Элантра, госномер №, под управлением водителя Кравченко В.В.
Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГАИ ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 82) и Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 83) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Лысенко А.И., допустивший нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису страхования серии №.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 37-38). Также Кравченко В.В. страховой компании были представлены все необходимые документы (л.д. 36). Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения 39172,70 рубля.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Кравченко В.В. обратился в ООО «Единый Финансово-Страховой Центр» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98893 рубля 20 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 17342,05 рубля (л.д. 13-22, 87-104). За проведение оценки истец оплатил 3000 рублей.
Истец просил суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения и величину утраты товарной стоимости.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта и о величине утраты товарной стоимости. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хундай Элентра, госномер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Хундай Элентра, госномер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Областной центр экспертизы».
Согласно заключению о результатах экспертизы ООО «Областной центр экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97716,54 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13913,69 рублей.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения со страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность истца.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).
Следовательно, с учетом того, что истцу уже была выплачена страховая сумма в размере 39172,70 рубля, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 58543 рубля 84 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Кравченко В.В. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определен в результате проведенной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика по договору ОСАГО с учетом выплаченного страхового возмещения сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58543 рубля 84 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 13913 рублей 69 копеек, расходы истца по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, а также расходы по оформлению судебной доверенности на представителя в размере 725 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2373 рубля 73 копейки, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7000 рублей.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Кравченко В.В. частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравченко В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 58543 рубля 84 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 13913 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 725 рублей, а всего 95556 рублей 26 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
В Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 мая 2011 года.
СУДЬЯ