Дело № 2-1497/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булатенко Л.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2752, госномер №, под управлением водителя Бабичева О.Е., и автомобиля Хонда Фит, госномер №, находящегося в собственности истца и под ее управлением. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно определению ГАИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Бабичев О.Е. Гражданская ответственность лиц участвовавших в ДТП, была застрахована по полисам ОСАГО: Бабичев О.Е. - ВВВ № в СК «Уралсиб», Булатенко Л.Ю. - ВВВ № в ООО «Росгосстрах». Согласно правилам, установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», если в ДТП участвуют 2 лица и оба застрахованы по полисам ОСАГО возможно прямое урегулирование убытков, в данном случае обращение в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Булатенко Л.Ю. обратилась за выплатой страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
По направлению ООО «Росгосстрах» Булатенко Л.Ю. прошла оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила Булатенко Л.Ю. страховое возмещение в размере 56920 рублей.
Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения Булатенко Л.Ю. самостоятельно обратилась в ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» за расчетом величины восстановительной стоимости автомобиля Хонда Фит. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 165 452,55 руб. (с учетом износа). Расходы по оплате независимой оценки составили 2000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 63080 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 2000 рублей.
В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика помимо первоначальных требований, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца Помазкин Д.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав результаты судебной экспертизы и иные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес>, водитель Бабичев О.Е., управляя автомашиной ГАЗ 2752, госномер № №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит, госномер №, под управлением водителя Булатенко Л.Ю.
Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГАИ ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Бабичев О.Е., допустивший нарушение п. 8.12 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису страхования серии ВВВ №, автогражданская ответственность Бабичева О.Е. застрахована в СК «Уралсиб» согласно полису страхования серия ВВВ №.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 4). Также Булатенко Л.Ю. страховой компании были представлены все необходимые документы. Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения 56920 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Булатенко Л.Ю. обратилась в ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 165452 рубля 55 копеек (л.д. 12-43). За проведение оценки истец оплатил 2000 рублей.
Истец просил суд взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из отчета размера восстановительного ремонта ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» в размере 63080 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Фит, госномер К 413 КХ 161 на дату ДТП с учетом износа. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт +».
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 161703 рубля.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения со страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность истца.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).
Следовательно, с учетом того, что истцу уже была выплачена страховая сумма в размере 56920 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 63080 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытком. В связи с этим, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8000 рублей.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 7000 руб. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Булатенко Л.Ю. в полном размере.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булатенко Л.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере 63080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 82180 рублей.
В Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 мая 2011 года.
СУДЬЯ