Дело № 1392/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Берленко А,А, к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Берленко А.А. является собственником автомобиля Тойота Камри, госномер №. Указанный автомобиль застрахован по договору комплексного автострахования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску Ущерб + Хищение, в подтверждение чего выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли ДТП в результате которых автомобиль истца Тойота Камри, госномер № регион, получил значительные механические повреждения.
Берленко А.А. обратилась к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у нее был заключен договор комплексного автострахования по страховому риску КАСКО, с заявлениями о страховой выплате.
Признав произошедшие события страховым случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение по первому случаю в сумме 47340 рублей, а по второму случаю 53000 рублей. При этом в ОАО АКБ «РОСБАНК» были отправлены уведомления о выплате страхового возмещения в размере 80229 руб. и 122227,60 руб. соответственно.
Истец, полагая что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном размере, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 32889 рублей в счет выплаты неполученного страхового возмещения по первому случаю, денежную сумму в размере 69277,6 рублей в счет выплаты неполученного страхового возмещения по второму случаю, расходы по оплате госпошлины в сумме 3243,33 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
После получения результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, определенном в ходе экспертизы. Иные исковые требования остались без изменения. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием представителя.
В судебное заседание явился представитель истца – Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Тойота Камри, госномер №, принадлежащего истцу, по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» на сумму 750000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: № №, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Выгодоприобретателем по рискам ущерб, хищение, доп. оборудование является ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно страховому полису размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут <адрес> на улице 3-я линия 35 произошло дорожно-транспортное происшествие: Берленко А.А., управляя автомобилем Тойота Камри, госномер №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Киа Серато, госномер №, под управлением Прохорова М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца было повреждено: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, омыватель левой фары.
С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав произошедшее событие страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Берленко А.А. страховое возмещение в размере 47340 рублей. Однако в уведомлении исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в ОАО АКБ «РОСБАНК» ответчик указал, что сумма страхового возмещения составляет 80229 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 3 км + 400 м автодороги «Ростов-Азов» с участием автомобиля истца произошло повторное дорожно-транспортное происшествие: Берленко А.А., управляя автомобилем Тойота Камри, госномер №, допустил наезд на отбойный брус, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и определением об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца было повреждено: переднее правое крыло, правая передняя и задняя двери, заднее правое крыло, правая передняя фара, передний бампер.
С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав произошедшее событие страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Берленко А.А. страховое возмещение в размере 53000 рублей. Однако в уведомлении исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в ОАО АКБ «РОСБАНК» ответчик указал, что сумма страхового возмещения составляет 122277,60 рублей.
Посчитав, что страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном размере, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер № без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Областной центр экспертизы».
Согласно заключению о результатах экспертизы ООО «Областной центр экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Камри, госномер № без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168616 рублей 24 копейки.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страховых случаев, ответчиком страховое возмещение было выплачено в размере 100340 рублей.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль Берленко А.А. получил повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий, т.е. в связи с наступлением страховых случаев. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страховых случаев не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме, а именно в размере 68276,24 рублей.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 15000 руб.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2248,29 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Берленко А,А. страховое возмещение в размере 68276 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248 рублей 29 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а всего 90524 рубля 53 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 мая 2011 года.
СУДЬЯ