Дело № 2-1091/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/11 по иску Царевского А.В. к ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского Филиала ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 50 минут по адресу: Ленинский проспект, 146 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Егорова К.С., управляя автомобилем Шевроле Авео, №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу Сузуки, госномер №, под управлением Царевского А.В., следовавшего в попутном направлении, принадлежащему Царевскому А.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Егорова К.С., нарушившая п.п. 1.3, 1.5, 8.8 правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Егоровой К.С. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО серия ВВВ №.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Гоптарев В.А. (Центр «Независимая оценка (экспертиза)»). Согласно экспертному заключению ИП Гоптарев В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений мотоцикла истца с учетом износа составляет 86082 рубля 55 копеек.
Истец направил по почте ответчику заявление о страховой выплате. Однако ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, как и не дал мотивированного отказа в выплате.
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86082 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2906,02 рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 425 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 618,06 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сараева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Роман Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что по ее мнению обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Егорова К.С., управляя автомобилем Шевроле Авео, №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу Сузуки, госномер № под управлением Царевского А.В., следовавшего в попутном направлении, принадлежащему Царевскому А.В. Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ОГИБДД УВД по ЗАО <адрес>. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и постановлению по делу об административном правонарушении серия №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Егорова К.С. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Автогражданская ответственность Егоровой К.С. застрахована в ОАО СК «РОСНО» согласно полису страхования ОСАГО серии №.
Для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился к ИП Гоптареву В.А. (Центр «Независимая оценка (экспертиза)»). Согласно отчету №-Т-10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 86082,55 рубля (л.д. 12-41, 78-111). За проведение оценки ИП Гоптарев В.А. истец оплатил 3500 рублей.
С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
После подачи Царевским А.В. искового заявления в суд, ответчик обратился в ООО «ТЕХАССИСТАНС» с целью определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца. Согласно экспертному заключению №—1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 3947 рублей. Признав произошедшее событии страховым случаем, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 3947 рублей
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью выяснения размера стоимости ремонта транспортного средства истца. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Сузуки, госномер №, с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 41025 рублей 83 копеек.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).
В связи с произошедшим страховым случаем ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО было выплачено истцу страховое возмещение в размере 3947 рублей.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «РОСНО» обязана возместить Царевскому А.В. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца, определенного в результате проведенной судебной экспертизы был определен в размере 41025 рублей 83 копейки.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца, определенного в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, и считает необходимым взыскать с ответчика по договору ОСАГО с учетом выплаченного страхового возмещения сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37078 рублей 83 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Взысканию с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 219 рублей 63 копейки, что является убытками для истца.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 15000 рублей.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1430,77 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 425 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Царевского А,В. частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского Филиала ОАО СК «РОСНО» в пользу Царевского А.В. страховое возмещение в размере 37078 рублей 83 копейки, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1430 рублей 77 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 425 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 219 рублей 63 копейки, а всего 57654 рубля 23 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 мая 2011 года.
СУДЬЯ