Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичельницкого К.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон», 3-е лицо Таранов Н.М. о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что между ним и Ростовским филиалом ООО «Страховая группа «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ему был выдан полис №-Ф. Согласно условиям договора страхования страховым случаем является «ущерб», в том числе при дорожно-транспортном происшествии. Страховая сумма по указанному договору страхования составила 418382 рубля 11 копеек. Истец оплатил страховую премию в размере 26358 рублей 07 копеек. Свои обязательства по заключенному договору страхования истец исполнил надлежащим образом в полном объеме. Срок действия указанного договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в связи с чем, его автомобилю был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таранова Н.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае. По направлению ответчика он предоставил для осмотра свой автомобиль ИП Акуленко А.В. («Независимая экспертиза»), осуществляющему оценку ущерба, причиненного транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия. Были составлены акты осмотра ТС № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно указанных актов осмотра, автомобилю истца причинены значительные и обширные повреждения кузова, двери, стоек, в том числе важных узлов и деталей автомобиля - картера, заднего моста, несущей балки, рессоры. Ремонт указанных повреждений является сложным и затратным. Указанный предприниматель должен был произвести расчет ущерба, подлежащего выплате и предоставить эти сведения ответчику для производства расчета страхового возмещения. Согласно п. 11.9 «Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» СГ «Компаньон» ответчик был обязан в течение 10 рабочих дней после получения документов принять решение о выплате страхового возмещения, а после принятия такого решения в течение 5 рабочих дней произвести страховую выплату. Неоднократно истец обращался к ответчику с просьбой дать сведения о размере исчисленного ущерба и произвести выплату ущерба, но под различными предлогами ему отказывали в предоставлении информации о размере рассчитанного ущерба и сроках реальной выплаты денежных средств. Не дождавшись ответа от страховой компании, истец обратился в Автоцентр «ГАЗ ТССавто» ООО «ТСС Дон», осуществляющий гарантийный ремонт автомобилям марки «Газ». Согласно предварительной калькуляции № стоимость ремонта и запасных частей составляет 127700 рублей. После предоставления истцом указанной калькуляции ответчику было сообщено, что расчет ущерба автомобилю был произведен <данные изъяты> расположенным в <адрес> и общая сумма ущерба якобы составляет 42839 рублей 59 копеек. С учетом безусловной франшизы в размере 14000 рублей истцу причитается, по мнению ответчика, в счет возмещения ущерба 28839 рублей 59 копеек. Чичельницкому К.А. был выдан акт о страховом случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ответчика в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Русфинансбанк» как выгодоприобретателя по договору страхования было перечислено 28839 рублей 59 копеек. С данным расчетом ущерба истец не согласен. Указанная сумма страхового возмещения не покрывает причиненных его имуществу убытков. Расчет произведен по явно заниженным расценкам стоимости работ и запасных частей и не соответствует фактическим ценам на товары и услуги в г. Ростове-на-Дону. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 84860 рублей 41 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также произведенные по данному делу судебные расходы.
В судебное заседание явился истец Чичельницкий К.А., уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47950 рублей 28 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 7650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 51 копейка, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Таранов Н.М. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что между Чичельницким К.А. и Ростовским филиалом ООО «Страховая группа «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ему был выдан полис №. Согласно условиям договора страхования страховым случаем является «ущерб», в том числе при дорожно-транспортном происшествии. Страховая сумма по указанному договору страхования составила 418382 рубля 11 копеек. Истец оплатил страховую премию в размере 26358 рублей 07 копеек. Свои обязательства по заключенному договору страхования истец исполнил надлежащим образом в полном объеме. Срок действия указанного договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в связи с чем, его автомобилю был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таранова Н.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное происшествие является в силу п. 4.1.1. «Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» СГ «Компаньон» страховым случаем по риску «Ущерб» и вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением под № 239 о произошедшем страховом случае. По направлению ответчика он предоставил для осмотра свой автомобиль ИП Акуленко А.В. («Независимая экспертиза»), осуществляющему оценку ущерба, причиненного транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия. Были составлены акты осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно указанных актов осмотра, автомобилю истца причинены значительные и обширные повреждения кузова, двери, стоек, в том числе важных узлов и деталей автомобиля - картера, заднего моста, несущей балки, рессоры. Ремонт указанных повреждений является сложным и затратным. Указанный предприниматель должен был произвести расчет ущерба, подлежащего выплате и предоставить эти сведения ответчику для производства расчета страхового возмещения.
Согласно п. 11.9 «Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» СГ «Компаньон» ответчик был обязан в течение 10 рабочих дней после получения документов принять решение о выплате страхового возмещения, а после принятия такого решения в течение 5 рабочих дней произвести страховую выплату.
Чичельницкому К.А. был выдан акт о страховом случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Русфинансбанк» как выгодоприобретателя по договору страхования было перечислено 28839 рублей 59 копеек.
С данным расчетом ущерба истец не согласен, считает его неосновательно заниженным.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным <данные изъяты> стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет: без учета падения стоимости запасных частей из-за износа 76789,87 рублей, с учетом падения стоимости запасных частей 75170,34 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 7650 рублей, а также возврата государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 1638 рублей 51 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Чичельницкого К.А. сумму страхового возмещения в размере 47950 рублей 28 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 7650 рублей, а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 1638 рублей 51 копейка, а всего 57238 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: