РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2761/11
по иску РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Перегудовой Н.П. к Ростовскому филиалу «Москомприватбанк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 13 месяц 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита- 263543 рубля; на срок с 13.месяц.2006 г. по 12.месяц.2009 г.; процентная ставка- 9% годовых на остаток ссудной задолженности; комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета- 0,65% от суммы кредита ежемесячно. Взимание с заемщика, как потребителя (согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.1994г. № отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в числе предоставление кредитов) платы за обслуживание ссудного является незаконным и необоснованным. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется я возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.месяц2010г. составляют 15 638 руб. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В порядке досудебного урегулирования cnopа была направлена претензия с предложением добровольно, в течении 10- ти дней устранить нарушения в части взимания комиссии за обслуживание кредита. Ответчик требование не удовлетворил. На основании изложенного, РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» в интересах Пергудовой Н.П. (далее истец) просит суд признать кредитный договор № в части взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика в пользу Перегудовой Н.П. сумму неосновательного обогащения возникшую в результате взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 61 669,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 638 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от взысканного штрафа перечислить в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области». Взыскать с ответчика в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», представительские расходы в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель РООП «Инспекция по защите прав потребителей», действующая на основании доверенности Гидра Н.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Перегудова Н.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Музыченко Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 месяц 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита- 263543 рубля; на срок с 13месяц.2006 г. по 12.месяц г.; процентная ставка- 9% годовых на остаток ссудной задолженности; комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета- 0,65% от суммы кредита ежемесячно.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 месяц 1998 года №-П «О предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Центрального Банка РФ не регулирует распределение издеру банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осу банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ(утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года №-П
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 месяц 2003 года № не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 месяц 2002 года №-П и Положения Банка России от 31 месяц 1998 года №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела Инспекция в интересах Перегудовой Н.П. просит взыскать с ответчика в пользу Перегудовой Н.П. сумму неосновательного обогащения возникшую в результате взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 61 669,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 638 руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, комиссия за ведение ссудного счета оплачивалась Перегудовой Н.П. и принималась Банком в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и Перегудовой Н.П.
При таких обстоятельствах полученные от Перегудовой Н.П. денежные средства в сумме 61669 рублей 08 копеек неосновательным обогащением не являются и взысканы с банка по основаниям ст. 395 ГК РФ, а также штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основных- о взыскании неосновательного обогащения, и следовательно также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как указал в иске заявитель и в своем отзыве ответчик, сделка была заключена 13.месяц.2006 г.
Таким образом, истечение 3- летнего срока с момента начала исполнения договора, при том, что об этом было заявлено ответчиком, препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщику уже уплаченных им сумм.
В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Перегудовой Н.П. в удовлетворении заявленных требований к ООО «Москомприватбанк» о признании взимания комиссии ничтожным, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 мая 2011 года.
СУДЬЯ: