РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
с участием адвоката Чекарамит Е.В. по ордеру №181 от 11.05.2011 г.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ-Банк» Смирнову В.В., Смирновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 14.месяц2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Смирновым В.В., Смирновой И.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 817 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 13.50 % годовых, срок возврата - 09.месяц2012 г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства 222702 (марка, модель), №, двигатель №, год изготовления 2007, ПТС № выдан 26.месяц.2007 г. Одновременно, 14месяц.2007 г., с Смирновым В.В., Смирновой И.Ю. был заключен договор залога №.№ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 09 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж -19 023 руб. 00 коп. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Смирнова В.В., Смирновой И.
Ю. в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору №размере 452 079 руб. 70 коп., представляющих собой: 369 297,20 - размер основного долга; 82 782,50 - задолженность по оплате процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 7720 рублей 80 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 450608 рублей 12 копеек, в том числе: размер основного долга в размере 339297 рублей 20 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 111310 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7720 рублей 80 копеек, расходы по уплате телеграммы в размере 688 рублей 45 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смирнова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика Смирновой И.Ю. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении ответчика Смирнова В.В. по правилам ст.119 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась адвокат Чекарамит Е.В., действующая на основании ордера № от 11.месяц.2011 г. и назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Смирнова В.В., просила в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика Смирнова В.В.- адвоката Чекарамит Е.В. действующего на основании ордера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14месяц.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Смирновым В.В., Смирновой И.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) №.06-1/07.272. Сумма кредита составила 817 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 13.50 % годовых, срок возврата - 09.месяц2012 г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства 222702 (марка, модель), (VTJV№, двигатель № год изготовления 2007, ПТС № выдан 26.месяц2007 г.
Одновременно, 14.месяц2007 г., с Смирновым В.В., Смирновой И.Ю. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №
Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 09 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж -19 023 руб. 00 коп. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также расходы по оплате телеграмм в размере 688 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Смирнова В.В., Смирновой И.Ю. в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.месяц2007 года в размере 450608 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг в размере 339297 рублей 20 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 111310 рублей 92 копейки.
Взыскать с Смирнова В.В. в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3860 рублей 40 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 344 рубля 22 копейки.
Взыскать с Смирновой И.Ю. в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3860 рублей 40 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 344 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 мая 2011 года.
СУДЬЯ