РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Горбункову А.И., Горбунковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Горбунковым А.И. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1., 1.2., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 408547 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11,08% годовых и срок возврата не позднее 15 октября 2012г. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №. Предметом залога является приобретенный на заемные средства банка автомобиль оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 475 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Горбунковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений №002 и №0001 от 18.10.2007г. Согласно ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 Кредитного договора ненадлежащие исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с п.2.5.2 договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ
В случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе обратить взыскание на имущество поручителя.
Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 20.12.2010г. составляла 551068 рублей 50 копеек. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - претензия к ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему осталась без ответа.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 551068 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12710 рублей 68 копеек, расходы на оценку заложенного автомобиля в размере 500 рублей, также просил обратить взыскание на автомобиль путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 375000 рублей.
Ответчик Горбунков А.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что со стоимостью заложенного имущества согласен, просил уменьшить размер пени, в связи со сложным финансовым положением.
Ответчик Горбункова Н.Ю. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что со стоимостью заложенного имущества согласна, просила уменьшить размер пени, в связи со сложным финансовым положением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Горбунковым А.И. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1., 1.2., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 408547 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11,08% годовых и срок возврата не позднее 15 октября 2012г. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля продавец: ОАО «Ростов УАЗ». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №з. Предметом залога является приобретенный на заемные средства банка автомобиль, оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 475 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Горбунковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №п.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений №002 и №0001 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 Кредитного договора ненадлежащие исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с п.2.5.2 договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ
В случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе обратить взыскание на имущество поручителя.
Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 20.12.2010г. составляла 551068 рублей 50 копеек. Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем, истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать 231681,91 рубль - задолженность по уплате кредита, 37059,15 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 10000 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако, в размере пропорциональном удовлетворяемым требованиям, в сумме 10 187 рублей 42 копейки.
Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Горбункова А.И., Горбунковой Н.Ю. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 298741,06 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 231681,91 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37059,15 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 20000 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 10000 рублей.
Взыскать с Горбункова А.И. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 093 рубля 71 копейку, расходы по проведению оценки автомобиля в размере 250 рублей.
Взыскать с Горбунковой Н.Ю. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 093 рубля 71 копейку, расходы по проведению оценки автомобиля в размере 250 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль принадлежащий Горбункову А.И., установив начальную продажную стоимость в размере 375 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения изготовлен 11 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: