Дело № 2-1959/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черданцева В.Г, к ОСАО «Россия», Агееву С.С,, Агееву С,М, о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> нарушение п. 13.9. ПДД РФ водитель Агеев С,С,, управляя автомобилем Лексус RХ 300, госномер № № 61, принадлежащим Агееву С,М,, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада 111840, госномер №, принадлежащему истцу, под управлением Черданцева П.В,, двигавшемуся по главной дороге.
В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Сотрудниками ГАИ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Лексус RХ 300, госномер № Агеев С.С,
На момент ДТП гражданская ответственность Агеева С.С. была застрахована в ОСАО «Россия» согласно полису ОСАГО серия ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о страховой выплате № и приложил все необходимые документы.
В соответствии с актом о страховом случае №, утвержденным ответчиком, размер выплаты страхового возмещения равен 120000. Однако страховое возмещение выплачено не было.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец самостоятельно обратился в ООО «НЭОО «Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 161547 рублей 07 копеек, утрата товарной стоимости составляет 26017 рублей 20 копеек. Стоимость проведения независимой оценки составила 5000 рублей.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 5700 рублей, взыскать с Агеева С.С. и с Агеева С.М. в его пользу солидарно 67564,27 рубля в счёт возмещения ущерба, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде уплаты госпошлины – 5095,28 рубля, расходы на оплату досудебной оценки в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца неустойку в размере 504 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5095,28 рубля, взыскать с Агеева С.С. и с Агеева С.М. в пользу истца солидарно 67564,27 рубля в счёт возмещения ущерба, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде расходов на оплату досудебной оценки в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей. В последующем представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ОСАО «Россия» неустойки в связи с выплатой страхового возмещения. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Гребенникова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Агеев С.С. и Агеев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись Агеева С.М., который является отцом Агеева С.С. на почтовом уведомлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся участников рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> нарушение п. 13.9. ПДД РФ водитель Агеев С,С., управляя автомобилем Лексус RХ 300, госномер №, принадлежащим Агееву С.М., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада 111840, госномер № 93, принадлежащему истцу, под управлением Черданцева П.В,, двигавшемуся по главной дороге. Согласно протоколу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановлению по делу об административном правонарушении серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) причиной происшествия явилось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения со стороны водителя Агеева С.С.
Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Так у автомобиля Лада 111840, госномер №, принадлежащего истцу, было повреждено: обе лувые двери, левое переднее крыло, капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая дверь, порог справа (л.д. 15).
Автогражданская ответственность Агеева С.М., как собственника транспортного средства, застрахована в ОСАО «Россия» согласно полису страхования серии ВВВ №.
С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Признав произошедшее событие страховым случаем, ОСАО «Россия» на основании страхового акта № обязалось выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 12).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно обратился в ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», где был составлен экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 161547 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26017 рублей 20 копеек. На проведение осмотра автомобиля истца, с целью последующего составления отчета об оценке, приглашались ответчики, однако от присутствия они уклонились.
С целью получения страхового возмещения и взыскания ущерба, истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Солидарная ответственность собственника транспортного средства и лица, управлявшего транспортным средством на законном основании законом не предусмотрена.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).
В ходе рассмотрения дела ответчик ОСАО «Россия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей и пеню в размере 6696 рублей.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Россия» уже в ходе рассмотрения искового заявления выплатило Черданцеву В.Г. страховое возмещение в размере 120000 рублей и пеню в размере 6696 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в результате проведенной независимой оценки ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», была установлена в размере 161547,07 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 26017,20 рублей и ответчиками не оспаривалась.
Поскольку ФЗ № определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению владельцем транспортного средства, причинившего ущерб, Агеевым С.С., управлявшим автомобилем на законном основании - по доверенности.
Таким образом, с Агеева С.С, подлежит возмещению истцу ущерб в размере 67564,27 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Взысканию с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», в размере 5000 рублей, что является убытками для истца. Так с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию сумма в размере 3250 рублей, с Агеева С.С. – 1750 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика ОСАО «Россия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3305,39 рублей, с Агеева С.С. – 1779,82 рублей.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать требуемые истцом расходы на представителя в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы: с ОСАО «Россия» в размере 6500 рублей, с Агеева С.С. - 3500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черданцева В.Г, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Черданцева В.Г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3250 рублей, а всего 13055 рублей 39 копеек
Взыскать с Агеева С,С, в пользу Черданцева В.Г, ущерб в сумме 67564 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 1750 рублей, а всего 74594 рубля 09 копеек.
В части исковых требований к Агееву С,М, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 мая 2011 года.
СУДЬЯ