РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Звягиной И.В. Звягина Д.А. к ООО «Монолит», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
У СТА Н О В И Л:
Звягина И.В., Звягин Д.А. (далее истцы) обратились в суд с настоящим иском к ООО «Монолит» о признании за ними права общедолевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом 75% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, общей площадью застройки 15313,8 кв.м., строение литер А, кадастровый номер объекта 61:44:04, объектов недвижимого имущества находящегося по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> (строительные пятна 4.5 - 16 этажей, пятно 6-6 этажей) в размере
- за Звягиной И.В.: 3\10 доли в 60\10000 доли в виде 2 комнатной <адрес> общей площадью 70,01 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 этажной жилой секции указанного дома по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
- за Звягиным Д.А.: 7\10 доли в 60\10000 доли в виде 2 комнатной <адрес> общей площадью 70,01 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 этажной жилой секции указанного дома по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований истцы указали следующее.
Между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из трех секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которой проводится по адресу: <адрес>51, (строительные пятна №.5,6) на основании разрешения на строительство № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ «Департамент архитектуры и строительства <адрес>». Строящийся многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3152 кв.м с кадастровым номером №:№ который предоставлен застройщику в аренду до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> здания: 17311,59 кв.м, строительный объем -50824,98 куб.м состав квартир: всего 156 квартир.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Звягиным Д.А., был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному пятну № по <адрес> согласно которому ООО «Монолит» обязалось передать в собственность участника долевого строительства 2-х комнатную <адрес>, расположенную на 2-м этаже, общей проектной площадью 70,01 кв.м., 6-ти этажной жилой площади, строительное пятно №. оси: 3,5-5; А-В. в многоквартирной жилом доме по адресу: Ростов-на-Дону. <адрес> №.
Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Звягиной И.В. к Звягину Д.А., 3-и лица внешний управляющий ООО «Монолит», ТСЖ «Очаковское» о разделе совместно нажитого имущества стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом и вступило в законную силу, на основании которого за Звягиной И.В. признано право требования 3\10 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительное пятно №) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ… За Звягиным Д.А. право требования 7\10 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительное пятно №) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов связана с тем что, в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства осуществить достройку дома и в отношении ООО «Монолит» Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-наблюдение, а с ДД.ММ.ГГГГ- внешнее управление, Постукян И.С. утвержден внешним управляющим на срок 18 месяцев. Бывший директор ООО «Монолит» Островецкий Н.Ф. находиться в КПЗ, против него возбуждено уголовное дело и ведется расследование по факту совершения преступления по ст. 159 УК РФ. МУПТИ и ОН <адрес> проведено обследование и изготовлен технический акт с расчетом долей по квартирам как на объект незавершенного строительства, Строительная готовность дома по данным МУПТИ и Он на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75% готовности. Инвентаризационная стоимость дома составляет 1246613 руб. Согласно справке о расчете долей доля истцов составляет 60/10000 долей. Ответчик не признает право истцов на получение указанной квартиры, в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию и на данный момент введено внешнее управление с вытекающими отсюда последствиями, а бывший руководитель предприятия находиться под следствием.
Истица- Звягина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Соистец Звягин Д.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
3-и лица управление Росреестра, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие 3-х лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав соистца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Звягиным Д.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из трех секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которой проводится по адресу: <адрес>
Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Звягиной И.В. к Звягину Д.А., 3-и лица внешний управляющий ООО «Монолит», ТСЖ «Очаковское» о разделе совместно нажитого имущества стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом и вступило в законную силу, на основании которого за Звягиной И.В. признано право требования 3\10 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительное пятно №) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. За Звягиным Д.А. право требования 7\10 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (строительное пятно №) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ…
Строящийся многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3152 кв.м. с кадастровым номером №:№, который предоставлен застройщику в аренду до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь здания: 17311,59 кв.м. строительный объем - 50824,98 кб. м., всего 156 квартир.
В соответствии с заключенным договором ответчик обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность Звягину Д.А..:
– 2-комнатную <адрес>, расположенную на 2-м этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №);
До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, жилой дом не введен в эксплуатацию, квартиры не переданы по актам приема-передачи, хотя в силу ст. 309 ГК РФ ответчик должен исполнять свои обязательства надлежащим образом.
Истцы свои обязательства исполнили, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> соответствии с ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые отельные акты РФ».
В настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства осуществить достройку дома и в отношении ООО «Монолит» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление и утвержден внешний управляющий на срок 18 месяцев.
С целью исключить разрушение «замороженного строительством» дома, дольщики организовали ТСЖ «Очаковское», осуществляют содержание дома и достраивают его, а также проведены мероприятия по присвоению дому адреса - <адрес> (акт присвоения адреса № от ДД.ММ.ГГГГ).
Неоднократные обращения по вопросу исполнения обязательств или регистрации дома как объекта незавершенного строительства ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответчик не признает права истцов на получение указанных квартир, т.к. дом не сдан в эксплуатацию и на данный момент введено внешнее управление с вытекающими отсюда последствиями.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не смотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 5 ст. 14 упомянутого закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии со ст.6 вышеуказанного закона ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, в соответствии со ст. 8 закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительство дома ответчик не ведет с февраля 2009г. Уведомлений от ответчика о расторжении договора либо об изменении условий договора не получали.
В соответствии со ст. 12.1. закона исполнение обязательств застройщика (ответчика) должно обеспечиваться либо залогом, либо поручительством. В силу ст. 13 закона, при государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения. Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.
Объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по <адрес> ответчиком не зарегистрирован. Ответчик намеренно уклоняется от регистрации объекта (многоквартирного дома) незавершенного строительства. Отсутствие регистрации создает угрозу невозможности реализовать права, вытекающие из залога.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчик должен исполнять свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Действующим законодательством не исключена возможность признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения объекты незавершенного строительства.
В силу того, что ответчик не исполняет своих обязательств, не исключена вероятность купли - продажи объекта незавершенного строительства юридическим или физическим лицам. При таких обстоятельствах, в силу ст. 252 ГК РФ доля истца в общей собственности дольщиков в имущественном комплексе объекта незавершенного строительства может быть выделена в натуре и закреплена за истцом решением суда.
Оплата по договору была осуществлена в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка с соблюдением требований ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ.
Чтобы оценить правоотношения, возникшие в силу заключения между Звягиным Д.А. и ответчиком договора, следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей».
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поэтому при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки.
Так, конечной целью участия истца в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания по праву собственности, взнос истца- Звягина Д.А. предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
Таким образом, между ответчиком и истцами возникли отношения по передаче квартир в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
В судебном заседании установлено, что истец- Звягин Д.А. вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заключенный договор содержит все существенные условия данного договора, ни кем не оспорен и не опровергнут, что позволяет суду прийти к выводу о его достоверности, о праве истца на спорный объект в виде указанного в договоре помещения.
Судом установлено, что спорный объект представляет собой незавершенный строительством 75% готовности объект.
Строительство спорного объекта велось исключительно на средства граждан-дольщиков, то есть истец является одновременно инвестором и пользователем капитальных вложений в этом объекте, поэтому он обладает правом владения, пользования и распоряжения результатом своих денежных вложений, который и создавался для передачи ему во владение и пользование именно помещений в этом объекте.
С учетом установленных обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств по делу, суд считает, что истцы действительно участвовали в долевом строительстве спорного незавершенного строительством жилого дома.
С учетом норм ст. ст. 218, 222, 702, 740 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования этих истцов о признании за ними прав на спорный объект, необходимо определить объем их прав на этот объект.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст.55 ГПК РФ доказательствами признаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, ауди- и видеозаписи, заключения экспертов.
Согласно ст.68 ГПК РФ- объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения деда, подлежат проверке оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
МУПТИ и ОН <адрес> проведено обследование и изготовлен технический паспорт с расчетом долей по квартирам как на объект незавершенного жительства. Строительная готовность дома по данным МУПТИ и ОН составляет 75%, инвентаризационная стоимость дома составляет 1 246 613 руб. Согласно справке о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома составляет:
-Звягин Д.А. 60/10000 доли, <адрес>
Оснований у суда сомневаться в законности и обоснованности произведенного расчета доли истцов в спорном объекте нет, расчет произведен специалистом МУПТИиОН с учетом инвентаризации этого объекта.
Суд считает, что истцы имеют право на указанные доли, которые определены с учетом количества квартир, всех дольщиков в этом объекте. Данный размер долей истцами, ответчиком не оспорен.
То обстоятельство, что в заключенном договоре между соистцом и ответчиком не содержится указание о передаче ему долей в незавершенном строительством объекте, а указано в договоре о передаче в собственность указанной в договоре квартиры, не противоречит действующему гражданскому законодательству, Закону РФ «О защите прав потребителей», истец выбрал именно такой способ защиты и восстановления своих нарушенных прав и интересов.
В соответствие с действующим законодательством, при наличии выполнения истцом своих обязанностей по договору, у истца в силу ст. 12 ГК РФ возникает право требования признания прав собственности на предмет спорного договора, а право собственности может быть выражено в доле, а доля истца определена от его права на конкретное помещение в силу заключенного с ответчиком договора.
К отношениям между истцами и ответчиком применяются нормы закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ как указано в обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов «Бюллетень Верховного Суда РФ» №, 2003г.
Данный вывод подтверждается п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1. ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Исполнитель, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказании услуг)».
Ответчик не выполнил условия договоров, заключенных с истцами, поэтому истцы обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Требования истцов подлежат удовлетворению и в силу ст.218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства.
Согласно ст. 27 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются процедуры, включая внешнее управление, которое было введено в отношении ответчика. Ст. 94 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 2 указанного закона под денежным обязательством понимается «обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию». Истцы предъявили требования о призвании права общей долевой собственности в праве собственности – это требование неденежного характера, поэтому положение закона о моратории на удовлетворения требований истцов не действует.
Кроме этого, ст. 102 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Внешний управляющий не отказался от исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных с истцом и исследованных судом.
Согласно п. 2 ст. 99 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику (ответчику) требований кредиторов (истцов).
Внешний управляющий реализовал свою обязанность представить возражения в установленном порядке. Порядок заявления возражений установлен ст. 149 ГПК РФ. Никаких особенностей представления возражений по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, законодательством о несостоятельности на стадии внешнего управления не предусматривается. Иное бы противоречило ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед судом и законом; ст. 49 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующей в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, гарантирует каждому в России в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Изъятия из данного правила не допускаются на основании части 4 ст. 15 Конституции РФ. Ответчик обязан таким образом нести ответственность в соответствии с гражданским законодательством и никаких изъятий из этого правила законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.
Требования истцов доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает необходимым требования истца удовлетворить, а именно признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом 75% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15313, 8 кв. м., строение литер «А», кадастровый номер объекта № объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно 4,5 - 16 этажей, пятно 6-6 этажей) кадастровый номер земельного участка: № (общая площадь земельного участка 3 152 кв.м.) по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
за Звягиной И.В. на 3\10 доли в 60\10000 доли, <адрес>
за Звягиным Д.А. на 7\10 доли в 60\10000 доли, <адрес>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то соответствующая сумма взыскивается с ответчика в доход государства.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8360 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Звягиной И.В., Звягина Д.А. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес>% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, общей площадью застройки 15313,8 кв.м., строение литер А, кадастровый номер объекта №, объектов недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> (строительные пятна 4,5 - 16 этажей, пятно 6-6 этажей) по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
за Звягиной И.В. на 3\10 доли в 60\10000 доли, <адрес>
за Звягиным Д.А. на 7\10 доли в 60\10000 доли, <адрес>
Взыскать с ООО «Монолит» государственную пошлину в сумме 8360,97 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011года.
Судья: