Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр В.Я. к Соболеву В.Б. о взыскании денежных средств, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Соболевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 590000 рублей. Кредит был предоставлен на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по указанному договору выступил Скляр В.Я. В соответствии с условиями настоящего договора, истец обязался отвечать перед банком за исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соболев Г.В. умер, не выполнив обязательств по кредитному договору по возврату банку денежных средств. Соответственно после смерти Соболева Г.В. банк обратился к истцу с требованием погашения платежей по кредитному договору, и с ДД.ММ.ГГГГ истец начал погашать ежемесячные платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность перед банком в сумме 452346,53 рублей. В этом году ему стало известно о том, что после смерти Соболева Г.В. принял наследство его отец -Соболев В.Б. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 452346 рублей 53 копейки, уплаченную банку истцом согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в сумме 7124 рубля.
В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Соболева В.Б. сумму 452346 рублей 53 копейки, госпошлину в сумме 7124 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107118 рублей 17 копеек.
В судебное заседание явился представитель истца Студеникина С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений. Кроме того, просила суд восстановить истцу срок для подачи настоящего иска.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Мурадян К.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме, пояснив при этом, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истец Скляр В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соболев В.Б. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Соболевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 590000 рублей. Кредит был предоставлен на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.
Из ответа на запрос ОАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен добровольно и в срок, установленный договором.
Согласно копии наследственного дела наследником после смерти Соболева Г.В. является Соболев В.Б., который принял наследство после умершего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Истцом Скляр В.Я. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, однако согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела, он просит его восстановить.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
В заявлении о восстановлении срока исковой давности, истец указывает, что о том, что ответчик принял наследство, ему стало известно только в декабре 2010 года, после предъявления к нему иска в Арбитражный суд Ростовской области.
Поскольку ни ответчиком, ни его представителем не представлено суду каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что истец знал или должен был знать ранее о том, что Соболев В.Б. является наследником после смерти Соболева Г.В., суд считает возможным восстановить истцу пропущенный им срок для подачи данного иска.
Как усматривается из свидетельств о праве на наследство, наследственная масса после смерти Соболева Г.В. складывается из следующего имущества: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска 2001 года, <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, государственный номер <данные изъяты>, состоящего на учете; денежного вклада, принадлежащего наследодателю и хранящегося в ОК вне КУ Ростовского ОСБ № по счету: № с остатком вклада 344 рубля 71 копейка; ? доли в праве собственности на производственное здание литер «А» площадью 882,8 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, №; ? доли в праве собственности на проходную литер «Е» площадью 18,1 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, №, автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 2004 года, <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) №, кузов №, цвет: снежно-белый, государственный номер <данные изъяты>, состоящего на учете.
Согласно копии наследственного дела наследственная масса после смерти Соболева Г.В. оценена в размере 748967 рублей 71 копейка.
Как усматривается из материалов дела истец по договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ оплатил кредит на сумму 619972 рубля 76 копеек, что подтверждается копиями представленных квитанций.
Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Судом установлено, что истец в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства.
Поскольку ответчик Соболев В.Б. принял наследство после умершего Соболева Г.В. и имеется наследственная масса, достаточная для удовлетворения требований истца, суд полагает, что заявленные требования Скляр В.Я. в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 452346 рублей 53 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 107118 рублей 17 копеек. Однако суд полагает возможным снизить проценты до 30000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 7120 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, а также руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Скляр В.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Соболева В.Б, в пользу Скляр В.Я. сумму в размере 452346 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 7120 рублей, а всего 489466 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с Соболева В.Б. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: