№ 2-2256/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания о передаче дела по подсудности
19 мая 2011г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киряченко И.К. к Киряченко И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ :
Киряченко И.В. первоначально обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском указав, что в 2005 году он приобрел в собственность по договору купли-продажи <адрес>, общей площадью 137,1 кв.м., в том числе жилой площадью 66,6 кв.м., расположенную на третьем, четвертом этажах 9-ти этажного кирпичного дома, Литер А, находящегося по адресу: <адрес>, уп.Тельмана, 118. ДД.ММ.ГГГГ Киряченко И.К. подарил указанную квартиру своему сыну Киряченко А.И., который совместно со своей женой – Киряченко И.В. и дочерью – Киряченко Н.В. были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ году брак между Киряченко И.В. и Киряченко А.И. был расторгнут. После развода Киряченко А.И. переехал жить в <адрес> по адресу <адрес> по месту регистрации, ответчица и её дочь остались проживать в <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, 14 июня
2007г., Киряченко А.И. подарил <адрес>, общей площадью 137,1 кв.м.,
в том числе жилой площадью 66,6 кв.м., расположенную на третьем, четвертом этажах 9-
ти этажного кирпичного дома, Литер А, находящегося по адресу: <адрес>,
<адрес> Киряченко И.К.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 АГЫ 203046 в 2007 года Киряченко И.К. вновь стал собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы письмо с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на требование об освобождении квартиры, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований продолжала фактически проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Данное обстоятельство подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и рядом судебных актов, вынесенных Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону с участием истца и ответчика по настоящему делу. Поскольку, ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу <адрес> без заключения договора аренды, она обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в виде арендных платежей за проживание в спорной квартире. Согласно заключению специалиста ООО «Регионального союза риэлтеров» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы за пользование спорным жилым помещением при маркетинговом времени 29 месяца и хорошем внутреннем состоянии квартиры, расположенной в Кировском районе на 3-4 этаже 9-ти этажного дома по <адрес>, составляет 803000 руб.
Истец просит взыскать с Кириченко И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 803000 руб., освободить истца от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности 2 группы. Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик – Кириченко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя по доверенности Минко О.Ю.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности – Минко О.Ю., явилась в судебное заседание и заявила ходатайство о передачи данного гражданского дела в Гагринский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Киряченко И.В. на момент предъявления иска, представив подлинное свидетельство о регистрации по месту пребывания по <адрес>.
Представитель истца по доверенности – Карибжанова Е.Л. – явилась в судебное заседание, возражала против передачи дела по подсудности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, приходит к следующему.
Судом установлено, что первоначально истцом заявлены требования по месту регистрации ответчицы Киряченко И.В. в <адрес>, в связи с чем, иск был принят к производству Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Указанное гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии с определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности.
Судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Киряченко И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело принято Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного, дело подлежит передаче по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчицы на момент заявления к ней требований.
Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску Киряченко И.К. к Киряченко И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>, стр. 1).
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: О.А. Миценко